這個記者節(jié)，不寫假新聞

　　又到記者節(jié)。記者是一個特殊的職業(yè)，尤其是在中國。節(jié)日是喜事，一般每個行業(yè)的節(jié)日，都過得歡樂祥和其樂融融，洋溢著的是鮮花掌聲和職業(yè)榮耀。惟獨記者節(jié)，始終擺脫不了些許沉重和悲壯的底色，尤其是在業(yè)內(nèi)，每到這個節(jié)日，從業(yè)者們更多的不是職業(yè)榮耀，而是對職業(yè)現(xiàn)狀的不滿和對權(quán)利的追求。

　　在往年的記者節(jié)，我們呼吁過自由報道的權(quán)利，不被打的權(quán)利，今年，我們要爭取不寫假新聞的權(quán)利。

　　假新聞，向來是籠罩在記者這個群體身上的一個巨大的污點，也是降低這個行業(yè)公信力、讓這個職業(yè)共同體蒙羞的致命缺陷。媒體的把關(guān)不嚴和記者的缺乏道德，甚至惟利是圖，被看作假新聞的罪魁禍首。加強職業(yè)道德培訓(xùn)，不寫假新聞，向來是主管部門和行業(yè)協(xié)會對記者的一項道德要求。確實，從“紙餡包子”到“謝才萍包養(yǎng)16男”，多數(shù)假新聞都源于記者缺乏職業(yè)道德。但也有一些假新聞，責(zé)任并不在媒體和記者。假新聞雖然刊登在媒體上，雖然是記者寫的，但并非出于他們的意愿，而是某種外在力量讓他們無法選擇。

　　所以，不寫假新聞，不僅是一種對記者的道德要求，也是記者一種神圣不可侵犯的權(quán)利。記者的責(zé)任是報道事實和揭露真相，他們應(yīng)該有拒絕說假話、拒絕寫假新聞、拒絕傳播虛假消息的權(quán)利。

　　不寫假新聞的權(quán)利，首先是拒絕新聞通稿的權(quán)利。因為，那種企圖讓輿論一律、打壓不同聲音的新聞通稿，很多時候正是假新聞的源頭。

　　新聞通稿，原來是一些新聞通訊社的特權(quán)，他們在利用自身的通訊網(wǎng)絡(luò)和信息優(yōu)勢采訪到一些重要新聞后，會以一種統(tǒng)一的發(fā)稿方式發(fā)往需要稿件的媒體。后來，這種通稿形式被政府部門和企業(yè)所采用，企業(yè)就某個事件發(fā)布某條新聞，會向媒體發(fā)一份自己寫的通稿供媒體選用；某個地方發(fā)生了某個群體性事件或突發(fā)事件，地方政府會寫一份通稿發(fā)往媒體要求媒體刊登。企業(yè)的通稿，媒體可以拒絕刊登；但地方政府的通稿，媒體很多時候無法拒絕，尤其是本地媒體，只能原文刊登。

　　最典型的案例是，當宜黃強拆引發(fā)的自焚血案發(fā)生后，地方政府發(fā)布的通稿則把自焚描述為“恐嚇不成反不慎誤燒自己”——拆遷對象鐘家故伎重演，以澆灌汽油等極端方式對工作人員進行威嚇，不慎誤燒傷自己3人。這樣的通稿刊登到媒體上，不就是赤裸裸的假新聞嗎？突發(fā)事件發(fā)生后，新聞通稿一般都會報道：情緒非常穩(wěn)定，秩序未受到影響。礦難之后如此，校園慘案后也是如此。中國人真這么麻木，或者真這么堅強嗎？

　　記得一家中央級大報曾刊登一張表現(xiàn)節(jié)日歡樂氛圍的新聞?wù)掌�，廣場上鴿子很少，為了讓照片更有宣傳效果，作者PS了一個鴿子——照片刊出后被細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，于是成為一起造假丑聞。這就是宣傳與新聞錯位所產(chǎn)生的惡果。給照片上加一個鴿子，這在宣傳上似乎問題不大，可從新聞的職業(yè)規(guī)范看，就是造假。新聞的核心倫理是客觀地報道事實，真實是新聞的生命，無真實不新聞，新聞從業(yè)者所有追求的終極指向就是真相，是絕不能扭曲的。

　　不寫假新聞，也要求政府充分公開信息。我們常常看到一些國家部門會站出來指責(zé)媒體傳播假新聞：又是指責(zé)“出臺房產(chǎn)稅”是不實消息，又是譴責(zé)“征收擁堵費”是假新聞——可這些壟斷著信息的部門從來不反思，這些所謂的假新聞是怎么出來的。如果政府部門有充分的信息公開，如果記者向政府核實坊間傳聞時不會遭遇“踢皮球”，如果政府發(fā)言人能真正地履行發(fā)言職能，假新聞可能就不會出現(xiàn)。

　　信息不公開，政務(wù)不透明，記者報道的權(quán)利得不到保障，記者無奈只能報道未經(jīng)權(quán)威部門證實的新聞，于是就出現(xiàn)了假新聞。

　　所寫的每一個字都經(jīng)得住事實的拷問，所刊的每一句話都是真話，這對一家媒體和一個記者來說，是最高的要求。達不到這個要求，起碼要爭取不寫假新聞、不說假話的底線權(quán)利。