當“寶盒”比“寶珠”更炫目

　　書里放入黃金，原本幾十元的圖書，一下子被炒到幾千甚至幾萬元的高價；某本新書上纏滿了某某薦書、獲某某獎、某某人物最愛等各種“封腰”；標價動輒上千上萬的精裝本圖書擺上書店柜臺……就在我們為豪華月餅、天價煙酒等物質產品“過度包裝”憂心的時候，文化產品的“過度包裝”問題同樣難以忽視。

　　有社會學者指出：過度包裝已不僅是一種經濟現象，而且是一種社會現象和文化現象。環顧四周，從圖書市場到影視劇，從綜藝節目到各類“文化節”，這些距離大眾最近的文化“水源”，“過度包裝”之風已起，或多或少地出現了重形式、輕內容，重明星、輕劇本，重宣傳、輕內涵等問題，有的還愈演愈烈。

　　在市場經濟環境下，文化需求越來越旺盛，也越來越多元，多一些搭配與裝飾，多一些看點和賣點，原本無可厚非，但無論外在形式、包裝樣式怎樣變化翻新，總離不開這樣兩個前提：一是內容要過得硬，這樣包裝才能有所附著；二是包裝要恰到好處，才能與內容這個“主角”配合默契，相得益彰。

　　文化產品的“過度包裝”，正是在利益驅動下，脫離了這些基本前提，讓外觀、噱頭等來唱“主角”甚至是“獨角戲”，忽視了文化產品對現實的開掘、對藝術的創造，猶如空心之木、無源之水。這種做法一旦習染成風，最終傷害的是文化原創力。

　　就像再華美的袍子，也難以掩蓋虛弱的身體，精美裝幀、豪華陣容、強大造勢，固然可以帶來一時的關注，吸引大眾的眼球，有的還能賺個盆滿缽滿，但那些遠離現實、內涵空洞、思想貧瘠的作品，曇花一現，自毀口碑，終究難逃被受眾否定、市場淘汰的結局。在曲終人散之際、繁華落盡之時，它們到底在文化發展歷程中、在人們心靈世界里留下了怎樣的痕跡？

　　如果物質產品的“過度包裝”帶來了資源的浪費、奢靡風氣的滋長，那么文化產品“過度包裝”給社會帶來的負面效應，則提醒人們，過于厚重、極不合體的“華衣”，不但給文化發展套上了沉重“枷鎖”，也在人們親近文化的路途上砌起了道道經濟的和心理的“圍墻”。

　　美學家別林斯基曾經說過：純樸是藝術作品必不可少的條件，就其本質而言，它排斥任何外在的裝飾和雕琢。在今天的文化生態下重新理解這句話，不是要走從“繁冗”到“簡陋”的極端，而是在經歷了種種“甜得化不開、繞得搞不懂、炫得看不清”的熏染和浮躁后，人們更加珍視藝術的本質，更加渴求本真的呈現。正因如此，當楊麗萍演繹“云南印象”的時候，人們驚嘆于西南少數民族舞蹈別樣的原始美；當央視青歌賽“原生態”唱響舞臺的時候，觀眾備覺清新動人；當“旭日陽剛”在春晚舞臺上以失了些音準的嗓門唱《春天里》的時候，人們依然為這種命運的放歌而感動……

　　古人曾有“買櫝還珠”的寓言，這個故事一方面說明“亂花漸欲迷人眼”的考驗客觀存在，另一方面也凸顯了理性選擇的重要性。今天，不管是物質消費還是文化消費領域，都存在“過度包裝”現象，這讓我們不由得要思考：當“寶盒”比“寶珠”更炫目，你該如何選擇？（朱磊）