談北大精神，不要張口就是蔡元培

　　在香港報紙刊登了《香港人，忍夠了》廣告后，“忍夠了”紅遍網(wǎng)絡，有北大同學一時手癢，做了海報一張，上書六個大字：北大人，忍夠了。海報上還寫著：你愿意有點破事就聽到 “北大已經(jīng)不是過去的北大”了么？

　　“北大已經(jīng)不是過去的北大了。”北大只要有一點風吹草動，這句話被廣泛轉載，并伴以對蔡元培、胡適時代的懷舊。這句話的流行程度在2012年年初達到了高潮，原因是25樓與26樓被拆除，而在其原址上，將會建起新聞與傳播學院大樓。

　　懷舊不是壞事，但是要分得清什么是該保護的文物。這兩棟并不算古老的樓，建筑上的價值也不高，原本的樓房結構也在10年前的抗震改造中做了不少變動。它們未被拆除時可能也沒多少人在意，如果它們不是在北大的南門之內，就算被拆了也無人問津。但是因為“北大”二字，突然讓它們身價倍增，在某些懷舊人士眼中，甚至成了北大精神的象征。在以訛傳訛中，還被安上梁思成、林徽因的設計作品之名。

　　我們鄰校清華大學的校長梅貽琦先生曾經(jīng)有言，所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。實際上，大樓與大師并不矛盾。大學最重要的固然是大師，但遍觀世界一流大學，哪一所不是擁有最先進的教學、科研設施？

　　北大的地理位置決定了其不能無限地向周圍擴張，許多學院的教學辦公樓已經(jīng)建在了原有校園之外，距離學生宿舍和生活區(qū)甚為遙遠，來去不便。而北大的校園環(huán)境也注定了不能使用校車等交通工具。同時，為了維護與原有建筑群的協(xié)調，北大鮮有高層建筑，橫向與縱向的發(fā)展空間都已被限制。在這種情況下，如果不將校園內的部分老樓拆除，學校還能怎么辦？25和26兩樓內部破爛不堪，是可以裝修，但并不合算。

　　現(xiàn)有北大校區(qū)的硬件本就較為陳舊，每年夏天的安裝空調之聲更是響亮；上百個社團，都沒有自己的活動地點，只能使用教學樓，又與上自習的空間有沖突。

　　當年博雅塔的建立，目的便是服務師生、方便取水，日后漸成地標；燕園本就出自美國建筑師之手，初成之時，也被批為“不中不西，不倫不類”，但今日卻成為北大的象征。如今拆25樓和26樓，建新聞與傳播學院大樓，用于教學和學生的新聞實踐，這符合師生利益，并無不妥。同時，在目前的校園新建建筑設計中，均會注意與原有建筑風格的統(tǒng)一，雖未臻完美，但已讓人看見了設計者的誠意和努力。

　　北大就算真的是全國人民的北大，在被全國人民議論的同時，也首先是北大師生的北大，因為這些人與這片校園息息相關、血脈相連，“歷史”和“精神”，用多了是會貶值的，捧著過去的歷史和不知何謂的精神，來限制今天北大師生的生活和發(fā)展，也是真正違背蔡、胡二位先生精神的。

　　過去的北大究竟如何，我們也只能從文獻、影像中了解只鱗片羽。大部分人不過是人云亦云的傳播者，這些北大拆一棟樓、砍一棵樹就要張口蔡元培閉口胡適的人，究竟有多少真正了解“過去的北大”，了解真正的“北大精神”。他們是否曾經(jīng)想過，北大從建國后，就已然搬離了蔡元培、胡適工作過的沙灘紅樓。如果拆了一棟樓就能認為“北大已經(jīng)不是過去的北大”，“北大已經(jīng)倒掉”，那么搬離了原校園的北大在建國之初就徹底倒掉了，拆除了二校門的清華大學，從上世紀70年代起已是廢墟一片。

　　退一步說，那個眾人念茲在茲的“過去的北大”，是新文化運動的主要陣地之一。當年倡導維新變革以適應時代發(fā)展的胡適先生，要是看見今天的北大還是“過去的北大”，怕也是不開心的吧。

　　如此喧囂，不知道北大是否忍夠了。（王潤茜）