電視臺被控虛假廣告罪的標桿意義

　　被國內職業(yè)打假人和法律界高度關注的、全國首例電視臺因發(fā)布虛假醫(yī)藥廣告被檢察院指控構成虛假廣告罪案，6月中旬在重慶市萬州區(qū)人民法院開庭審理，目前尚未判決。據悉，作為媒體機構，從單位到執(zhí)行部門、個人，因播放虛假廣告一律被控有罪甚至求刑，該案已在全國創(chuàng)造了多項“第一”。（6月28日《中國青年報》）

　　沒有懲罰的公平，就沒有法律的正義。誠如職業(yè)打假人劉江被判有罪之后，其辯護律師羅秋林所問：“為何打假人被押到了法庭上，而發(fā)布（虛假廣告）者卻逍遙法外？這樣的判決會讓虛假廣告更加泛濫。”是的，如果只追究打假人的過當維權，而不懲治發(fā)布虛假廣告的源頭——相關違法的媒體，不僅會令虛假廣告繼續(xù)泛濫，也會使公眾對法律失去信仰。

　　這些年，關于電視廣告的禁令層出不窮。譬如早在2007年，國家工商總局和廣電總局就曾聯合宣布所有廣播電視機構暫停播出藥品、醫(yī)療器械、豐胸、減肥、增高等5類電視購物廣告。遺憾的是，被告單位重慶萬州區(qū)廣播電視臺播發(fā)的還是虛假藥品廣告，如清蘇肺寧膠囊、掃日勞清肺止咳膠囊等。被告人向裕新則表示，萬州區(qū)電視臺經費不足，需要廣告創(chuàng)收，而該臺20年來都是這樣發(fā)布廣告的。可以看出，層出不窮的禁令，不僅未能管住電視臺的虛假廣告，甚至也不能讓電視臺產生警醒。

　　虛假違法廣告該怎么管？美國聯邦貿易委員會規(guī)定,無論是直接表述的還是暗示信息,廣告發(fā)布者都要負責。法院有權凍結廣告發(fā)布者的全部資產,以備將來對消費者進行賠償。如果罪名成立,廣告發(fā)布者將面臨經濟賠償,甚至牢獄之災。加拿大政府則規(guī)定,食品、藥品和化妝品廣告必須經過政府審查通過以后才可以在電視臺、電臺播放,煙酒類不準在電視、電臺上做廣告等……國外的諸多經驗表明，廣告的管制必須多種手段相結合：譬如從源頭上著手對廣告的發(fā)布進行把關，或者增大的對虛假廣告的發(fā)布者增加處罰力度等。

　　是的，電視虛假廣告的泛濫，法律缺位是主要原因。早有學者指出，《廣告法》最大的缺陷就在于“廣告審查”和“廣告查處”的多頭管理，造成了涉及部門太多，哪一個部門也不管的局面。是的，對發(fā)布違法、違規(guī)、虛假廣告，不僅要追究廣告主的責任、名人代言者的責任，也應該追究發(fā)布者的連帶責任，更要處罰那些審查廣告的部門，并對主要領導問責，只有這樣才能形成法律的威懾力。

　　我國的《廣告法》已實施17年，《反不正當競爭法》已生效14年，《刑法》第222條還規(guī)定虛假廣告罪者應移送司法機關。違法、違規(guī)、虛假廣告之所以泛濫，不僅在于現行廣告法規(guī)存在漏洞，也在于相關法規(guī)未能得到落實、在于問責的缺位。從這個角度看，萬州的這起虛假廣告案，雖然尚未判決，但同樣具有標桿意義，它至少啟動了法律程序，將虛假廣告的發(fā)布者電視臺送上了被告席。

　　150多年前《紐約時報》創(chuàng)刊時，不僅提出了“刊登一切適宜刊登的新聞”的辦報理念，還提出了“拒絕一切虛假醫(yī)療廣告”的自律準則。在我看來，要杜絕媒體的虛假廣告，僅靠媒體的自律、僅靠主管部門的禁令，都是遠遠不夠的，最需要的還是，還是要從源頭上著手對廣告的發(fā)布進行把關。從這個角度看，萬州的這起虛假廣告案，對警醒相關媒體，重塑媒體公信力，同樣有著重要的意義。（劉義昆）