百分之百贗品也不必砸

　　北京市文物局組織4名鑒定專家對(duì)《天下收藏》節(jié)目中，王剛砸掉的約40件贗品逐件認(rèn)真鑒定，最終結(jié)論：被砸瓷器均為贗品，無(wú)一“錯(cuò)砸”。

　　此4名鑒定專家的意見(jiàn)“砸”了此前另外一些專家的意見(jiàn)：王剛砸的不是贗品，而是真品。（中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等）“‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品�！保ㄖ袊�(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新）

　　這場(chǎng)由專家挑起的“無(wú)一錯(cuò)砸”與“無(wú)一不砸錯(cuò)”之爭(zhēng)，值得關(guān)注。兩撥專家的意見(jiàn)截然相反，誰(shuí)也不能說(shuō)服誰(shuí)是肯定的，此事只能暫且存疑。依我之見(jiàn)，天下很少有百分之百正確或百分之百錯(cuò)誤之事情，尤其是在文物鑒定方面如此，專家沒(méi)有不“打眼”的。蓋“無(wú)一錯(cuò)砸”我不信也，但百分之九十以上都是真品我也不信也。我只相信，無(wú)論是否“無(wú)一錯(cuò)砸”，“砸”這種行為本身就是不妥的，在公眾面前大“砸”出手更是一種不文明的行為，錯(cuò)上加錯(cuò)。我對(duì)涉及打砸搶燒殺一類事情，從生理反應(yīng)上就不舒服，更不要說(shuō)看“真人秀”。

　　文物有復(fù)制品，有仿制品，這是我們?cè)诤芏嗖┪镳^都親眼所見(jiàn)過(guò)的。贗品也無(wú)非是復(fù)制品、仿制品的別名，另外一種叫法而已。只要不以假充真去出售，復(fù)制品、仿制品、贗品都有各自存在的理由，也有其自身存在的價(jià)值。即使出售，只要事先告訴購(gòu)買者，并給出合理價(jià)格，也無(wú)過(guò)錯(cuò)。我就看過(guò)某人家里擺放著一套中國(guó)古代瓷器文物復(fù)制品，并告訴我是花多少錢買的。蘿卜白菜，各有所愛(ài)。何況，真的那么少，大多數(shù)人也只能買件假古董擺在家里。我家里掛著一幅“�！弊郑�百分之百贗品，絕不是康熙皇帝給我祖上的親題，也絕不是故宮的收藏跑到我家里。但誰(shuí)要是讓我撕了或燒了，我明知是假也決不肯。我腦子里經(jīng)常進(jìn)水，也還沒(méi)有進(jìn)到“7·21”房山那么大的水。

　　大庭廣眾之下表演打砸搶燒殺一類行為，從來(lái)就可以給觀眾帶來(lái)刺激。豈止是這一類“真人秀”，哪怕不是表演打砸搶燒殺，僅僅是讓一些人當(dāng)眾說(shuō)一說(shuō)自己的“家丑”，也足以吸引大批觀眾的眼球。我就不明白個(gè)人家里的那點(diǎn)“丑事”有什么值得滿世界宣揚(yáng)的。過(guò)去人們的觀念是“家丑不可外揚(yáng)”，如今是“家丑大可外揚(yáng)”，世道真是變了。只是不知道這種變是向著世界越來(lái)越美好變了嗎？為了提高收視率，砸“贗品”、曝“家丑”固然是可以給觀眾以心理刺激，但刺激之后的心理效果又如何呢？倘若把槍斃罪犯、執(zhí)行死刑變成一檔娛樂(lè)節(jié)目，我相信更能給觀眾帶來(lái)心理刺激，提高收視率。我們之所以不能這樣做，是因?yàn)樯鐣?huì)要有倫理道德底線，不是什么東西都要拿出來(lái)公開(kāi)展示。個(gè)人家里的“贗品”，自己在家里怎么砸都不必阻攔，但拿到電視里，讓明星主持人來(lái)砸，給社會(huì)傳遞的信息就值得考量。

　　百分之百贗品也不必統(tǒng)統(tǒng)砸掉。蓋個(gè)戳，打個(gè)記號(hào)，表示是“贗品”足矣。自己家里不愿意存留贗品，拿到潘家園賣倆錢，或是送給窮人放在家里當(dāng)擺設(shè)，有的是辦法解決贗品的出路。砸是最不可取的辦法。