韓寒勝訴百度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勝利

　　作家，不應(yīng)該是沉默的羔羊，無(wú)論是面對(duì)紙質(zhì)盜版，還是網(wǎng)絡(luò)上的自由傳播，都應(yīng)該勇于拿起法律的武器保護(hù)自己的權(quán)益　

　　17日上午，韓寒起訴百度侵權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定百度侵犯韓寒三部作品的著作權(quán)，共賠償韓寒將近10萬(wàn)元，但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫(kù)的其他訴求。庭審后，韓寒的代理人表示對(duì)此判決結(jié)果“在意料之內(nèi)”。（9月17日人民網(wǎng)）　

　　韓寒起訴百度事件，終于畫上了句號(hào)。雖然百度10萬(wàn)的賠償，距離韓寒所提出的76萬(wàn)元賠償要求有很大的距離，但在筆者看來(lái)，勝訴的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賠償多少的問(wèn)題：一方面，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，作家應(yīng)該具有版權(quán)保護(hù)的意識(shí)，看到網(wǎng)絡(luò)上瘋傳自己的作品，應(yīng)該勇于拿起法律的武器；另一方面，也要給一些商業(yè)網(wǎng)站提個(gè)醒，網(wǎng)絡(luò)并非完全自由共享，網(wǎng)絡(luò)之中亦有版權(quán)問(wèn)題，如果不尊重作家，再大的商業(yè)巨頭也可能會(huì)成為被告，也有可能敗訴。　

　　其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)保護(hù)并非無(wú)法可依。2001年出臺(tái)的《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。此外，2009年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。因此，韓寒起訴百度，是在依法維權(quán)。　

　　百度之前的態(tài)度，還算坦誠(chéng)。百度被控訴之后，3天之內(nèi)就刪除了“作家維權(quán)聯(lián)盟”的所有著作，并且還向作家們進(jìn)行了道歉。這樣的態(tài)度，應(yīng)該值得尊重。但是，在法律層面，一直還缺少一個(gè)這樣的定論，或者說(shuō)是“定性”。有些問(wèn)題，不是僅僅刪除和道歉就能了事的，態(tài)度上的認(rèn)錯(cuò)和責(zé)任上的賠償完全是兩個(gè)層次。作家們之前因?yàn)榘俣任膸?kù)的免費(fèi)上傳與下載在版權(quán)上蒙受了損失，司法對(duì)這個(gè)損失應(yīng)該有一個(gè)保護(hù)，作家們也應(yīng)該得到賠償。　

　　韓寒及“作家維權(quán)聯(lián)盟”與網(wǎng)絡(luò)巨頭打官司，此前并不被法律界人士看好。他們認(rèn)為，百度文庫(kù)屬于開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)平臺(tái)，應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”，即發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)提供商接到相關(guān)投訴后，負(fù)有審查、刪除的義務(wù)，否則視為侵權(quán)。可是，韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”還是勝了，百度還是敗了。這法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有尊重，是作家應(yīng)該獲得的尊嚴(yán)。　

　　從這個(gè)角度而言，韓寒勝訴百度就顯得特別有范本意義。韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”用實(shí)際上的法律行動(dòng)告訴所有作家和網(wǎng)站，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，碼字者已經(jīng)擁有了自己的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，并且能夠聯(lián)合起來(lái)勇于面對(duì)商業(yè)巨頭，敢于訴諸法律。作家，不應(yīng)該是沉默的羔羊，無(wú)論是面對(duì)紙質(zhì)盜版，還是網(wǎng)絡(luò)上的自由傳播，都應(yīng)該勇于拿起法律的武器保護(hù)自己的權(quán)益。　

　　記得韓寒曾經(jīng)發(fā)表博文《致李彥宏的公開(kāi)信》，信中有這樣一句話，“百度文庫(kù)完全可以成為造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地。”對(duì)于整個(gè)出版界和商業(yè)網(wǎng)站而言，真正的“雙贏”在于，百度既可以成為廣大網(wǎng)友共享文學(xué)資料的平臺(tái)，又可以為作家?guī)�去部分收益，讓作家們�(cè)诳嗝鼘憰�之余可以“曬曬太�?yáng)玩玩泥巴”。