情深深雨濛濛的瓊瑤阿姨發(fā)飆了，在近日給廣電總局的一封公開信中，怒斥正在熱播的于正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》，并且表示“已經(jīng)被欺凌到無法沉默”，甚至“心如刀絞，一氣之下，已經(jīng)病倒”。眾網(wǎng)友則合力力挺，指責(zé)于正抄襲可恥，支持“抵制于正”。

　　于正方面稱，這是繼承與發(fā)展。他還舉例說，瓊瑤阿姨的《一簾幽夢(mèng)》，是不是也有《飄》的影子？老故事也會(huì)有新概念、新發(fā)展。于正的這一說法并不鮮見。中國早有俗話，天下文章一大抄。既然瓊瑤可以借鑒《飄》，我于正也可以“繼承”《梅花烙》，至于是否真的繼承之后“發(fā)展”了，一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特。于正的這一辯解其實(shí)正是法律上難點(diǎn)，也是當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境所在。

　　如果說盜版一直都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的薄弱地帶，那么劇本保護(hù)則是盲區(qū)，至于編劇或者作家則更是最為弱勢(shì)的群體。一直以來，我國就有山寨之國的不雅稱號(hào)。當(dāng)然這是一個(gè)發(fā)展中國家成長期的特殊情況。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)均衡以及“與之匹配的社會(huì)化手段”具備時(shí)，就不會(huì)有人“不守規(guī)矩”。盜版光碟和網(wǎng)絡(luò)視頻一度風(fēng)行，并非因?yàn)橹袊�人天生喜歡盜版，天生不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是中國老百姓可供自由支配的消費(fèi)收入在家庭收入所占的卑微比例所決定的。正是生活最基本的成本考量，促成了盜版光碟曾經(jīng)的大行其道。

　　因此，與之相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)管，往往不是過于空疏就是有名無實(shí)。特別是對(duì)于劇本的保護(hù)更是力有不逮。習(xí)慣的做法是，相關(guān)影視審查雖然嚴(yán)格，但往往只審查劇本的內(nèi)容，放棄對(duì)審理內(nèi)容從屬的著作權(quán)人的合法性審查。這為抄襲剽竊者留下了制度漏洞。于正之類的“戲說”才有充分施展的空間。譬如袁姍姍扮演的連城姑娘一會(huì)化身為瘋瘋癲癲、俠義仗人的小燕子；一會(huì)又化身為深情款款、低吟淺唱的菀貴人；一會(huì)又化身為菩薩心腸、助人為樂的夏紫薇；一會(huì)又化身為敢愛敢恨、肝膽相照的陸依萍；一會(huì)又化身為忍辱負(fù)重、為愛犧牲的白吟霜。甚至網(wǎng)友調(diào)侃《情深深雨濛濛》的一家子在劇中重逢了，可謂集當(dāng)下各大名劇于一身，讓業(yè)內(nèi)業(yè)外大呼“節(jié)操哪去了”，這就難怪瓊瑤阿姨心如刀絞。

　　話說回來，于導(dǎo)演大可說這正是后現(xiàn)代藝術(shù)的特征。所謂后現(xiàn)代，就是不需要原創(chuàng)，而只要拼貼并且一鍋燴。不過，對(duì)于法律來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)決不能一鍋燴。當(dāng)年秋菊打官司為討個(gè)說法，法律和監(jiān)管也應(yīng)該給劇本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一個(gè)明確說法，不能總是花非花霧非霧。對(duì)于觀眾來說，“抵制于正”正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)覺醒的展現(xiàn)，不過從“抵制于正”到“抵制盜版”，擺脫山寨的惡名，還有山路十八彎，必須從自身點(diǎn)滴做起，否則最終還會(huì)落得又是一簾幽夢(mèng)。