這是一個(gè)最好的時(shí)代，還是一個(gè)最壞的時(shí)代？也許是其中之一，也許都不是。但這無疑是一個(gè)值得思考的時(shí)代。一部電影，既可收獲來自各方的痛罵，亦能同時(shí)賺到盆滿缽滿。一部經(jīng)典悲劇，演員在悲愴凝重的同時(shí)，臺(tái)下會(huì)報(bào)以滿場(chǎng)歡樂的笑聲。如果有人真的關(guān)心為什么，面對(duì)現(xiàn)狀，急于表達(dá)某種見解就是情緒化的，也是浮躁的。

　　楊立新在微博中說，原以為這樣一個(gè)發(fā)生在上世紀(jì)20年代的慘烈的悲劇，會(huì)打動(dòng)這些生活在幸福中的今天的學(xué)子們，但“令人驚詫的是，隨著臺(tái)上劇情的發(fā)展，人物關(guān)系漸漸暴露，舞臺(tái)下爆發(fā)出陣陣歡快的笑聲……”在我看來，這只是一個(gè)客觀事實(shí)，你理解或是不理解，它都存在于那里。就像韓寒說《后會(huì)無期》中的真理只有一句賈樟柯的忠告“汽油車不能加柴油”，其他所謂金句都只是浮云。

　　這個(gè)時(shí)代，一部分人對(duì)于現(xiàn)象感慨和撻伐，另一部分人則會(huì)簡(jiǎn)單地加以利用，很少有人愿意去研究某一個(gè)現(xiàn)象背后的原因，畢竟搞明白一件事不能直接換取金錢——真理有那么重要嗎？

　　研究一個(gè)問題不見得有多么困難，但是往往枯燥。比如話劇《雷雨》的笑場(chǎng)，我們所能做出的都只是猜測(cè)，而找到本質(zhì)的那個(gè)原因，則需要腳踏實(shí)地的實(shí)證。盡管特別同情楊立新老師，但是我還是建議他冷靜下來多做一些分析。

　　《雷雨》笑場(chǎng)背后的可能性非常多，比如臺(tái)詞的語境已經(jīng)不能適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展。這未必是件壞事，況且無論是好是壞，沒有人能阻止這件事的發(fā)生。再比如這次演出叫做公益場(chǎng)，這讓我擔(dān)心公益場(chǎng)面對(duì)的受眾是不是能夠消化突如其來的營養(yǎng)？就像電影《立春》里街頭的美聲演唱和芭蕾舞，在觀眾眼里就像是猴戲。當(dāng)大家只是需要面包的時(shí)候你卻拿出一根人參，笑場(chǎng)只怕并不過分。如果再深入提出一些疑問，那么我會(huì)擔(dān)心觀眾有沒有足夠的語言文字理解能力，這可能是我們的基礎(chǔ)教育造成的。從小背誦大量的碎片詞語，已經(jīng)瓦解了多數(shù)觀眾解讀文本和語句的能力，但演員們卻是反復(fù)推敲語義、語境來演練臺(tái)詞的，這本身是一個(gè)非常客觀的巨大落差。

　　除了這些假設(shè)，我們能否再去設(shè)想，如果曹禺復(fù)生，他會(huì)否寫出一個(gè)新的劇本，或者重塑他的《雷雨》？任何戲劇一定有它產(chǎn)生的歷史環(huán)境，什么是可以超越歷史環(huán)境而永存的？作為一部經(jīng)典作品，它的核心究竟是什么？在另外一個(gè)歷史環(huán)境中，它的本意一定會(huì)因某種折射而變形。作為話劇表演的創(chuàng)作者，應(yīng)該做出某種思考。（吳亞濱）