網(wǎng)友溫柔羊角轉(zhuǎn)貼：自討沒趣的“臺(tái)獨(dú)”理論

　　不久前，筆者有關(guān)釣魚島一文，曾提及“68年美國趁文革之亂，提出‘臺(tái)灣地位未定論’。此后，‘臺(tái)獨(dú)’運(yùn)動(dòng)方形成勢力”。當(dāng)時(shí)，美國政策轉(zhuǎn)變來之突然，“臺(tái)獨(dú)分子”一時(shí)要提出理論依據(jù)自然謬誤百出。傳統(tǒng)老“臺(tái)獨(dú)分子”的“民族論”（臺(tái)灣人血統(tǒng)混雜，非中國人）與“新加坡論”（臺(tái)灣有如新加坡，從來不屬中國版圖）既然經(jīng)不起推敲，便開始翻查各種概論，試圖為“國家”、“住民”、“文化”、“中國”、“中國人”、“華人”、“鄉(xiāng)土”、“臺(tái)灣人”、“政治實(shí)體”等等概念開發(fā)新定義。

　　30年來，搞得一天星斗，迄今仍舊在基本定義問題上糾纏不清，甚至最后連自己是什么人都說得辛苦。西方學(xué)子研究社會(huì)科學(xué)，先從概念著手（而非狹隘的定義），繼而理論，繼而體系。中國人則強(qiáng)調(diào)格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下……“格物”，相當(dāng)西學(xué)的初步“概念”，似乎是“臺(tái)獨(dú)分子”永遠(yuǎn)無法逾越的門檻。
　　
　　為使厘清“臺(tái)獨(dú)分子”的一些盲點(diǎn)（即他們所執(zhí)著的“定義”），同時(shí)為促進(jìn)兩岸間的和平發(fā)展，筆者早于90/91年之交，分別在臺(tái)灣《自立晚報(bào)》與香港《大公報(bào)》發(fā)表《給臺(tái)灣地位定位》一文（見最近略加更新后發(fā)表的《從國際法角度給兩岸當(dāng)局建言》）。有趣的是，91年此文發(fā)表后，“臺(tái)獨(dú)分子”便開始斷章取義，動(dòng)輒抬出本人提出的“政治實(shí)體”概念亂作文章。
　　
　　譬如，最近就再度試圖以“政治實(shí)體”名義爭取世界衛(wèi)生組織的觀察員地位。其實(shí)，提出“政治實(shí)體”依據(jù)，等于強(qiáng)調(diào)“臺(tái)北政府”既非“犯罪團(tuán)體”，又非“非法政府”，而是個(gè)可以成為國際法主體的“政治實(shí)體”，也即是可以受國際法保護(hù)的“交戰(zhàn)團(tuán)體”�！芭_(tái)北政府”一方面想利用“政治實(shí)體”（即交戰(zhàn)團(tuán)體）地位擴(kuò)大“國際空間”，另一方面卻強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)與中國無關(guān)的“主權(quán)獨(dú)立國家”。除了表現(xiàn)出知識(shí)貧困外，還反映出其求權(quán)利、避義務(wù)的小心眼。
　　
　　談及“定義”，“臺(tái)獨(dú)分子”最拿手的招數(shù)就是：據(jù)政治學(xué)概論，“具有人民、領(lǐng)土、政府、主權(quán)四大要素者便形成國家”，“中華民國”四者兼俱，自然是個(gè)國家�！芭_(tái)獨(dú)分子”的盲點(diǎn)在于，該政府早于45年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后便受到挑戰(zhàn)，而后退守臺(tái)灣。只要內(nèi)戰(zhàn)未決，勝負(fù)未定，不論哪個(gè)交戰(zhàn)政府受到國際社會(huì)承認(rèn)為中央政府，兩交戰(zhàn)政府的最終地位均處未決狀態(tài)，除非，一方制服另一方；或者，雙方簽訂和約宣布統(tǒng)一；或決定互相承認(rèn)、各自獨(dú)立（如捷克與斯洛伐克）�！懊襁M(jìn)黨政府”的辦法是：不求改善和平環(huán)境，藐視對(duì)方的存在，圖借外力解套，自以為實(shí)力是加上美國的總和。險(xiǎn)且惡！
　　
　　“臺(tái)獨(dú)分子”接著會(huì)說：“多年來，除了58年，兩岸幾乎沒有什么交戰(zhàn)，怎么能說是內(nèi)戰(zhàn)未決呢？”殊不知，每當(dāng)“臺(tái)北政府”搞些小動(dòng)作，北京政府就得采取點(diǎn)軍事行動(dòng)，目的即在于提示內(nèi)戰(zhàn)未決狀態(tài)。此方動(dòng)作越大，彼方反彈越烈。換言之，維持現(xiàn)狀（指“兩國論”之前的狀態(tài)），大家相安無事；輕舉妄動(dòng)則不僅招惹理論的批判，甚至導(dǎo)致武器的批判。
　　
　　還有些“臺(tái)獨(dú)分子”會(huì)強(qiáng)調(diào)，49年大陸建立了中華人民共和國，而臺(tái)灣有個(gè)中華民國，不是“一邊一國”又是什么？問題在于，中共改變國號(hào)目的僅僅在于強(qiáng)調(diào)新政府的新內(nèi)容，改變國號(hào)為國際上常見行為，既不表示重新建立國家，也不意味存在數(shù)千年的中國需要重新建立，更不會(huì)為了改變國號(hào)喪失或增加任何權(quán)益。就主權(quán)權(quán)益方面，中華人民共和國還不曾放棄過國家統(tǒng)一的主張；至于《中華民國憲法》，也明文規(guī)定其領(lǐng)土范圍及于中國大陸。民進(jìn)黨口口聲聲“民主法治”，實(shí)際上卻是無視民眾安危、知法犯法。
　　
　　總而言之，拘泥于狹隘定義的人，多有視野局限于自己肚臍眼的毛病。離奇的是，近來也有若干大陸的“哈美派”跟著幫腔，他們關(guān)心的問題大概不是“臺(tái)獨(dú)分子”思想牽強(qiáng)、貧困與否，而是“臺(tái)獨(dú)分子”袋里還兜著多少可供提取的碎銀子。（文/俞力工）