樓市問責(zé)指向個(gè)案，“約談”才有意義
據(jù)中國國土資源報(bào)消息，為進(jìn)一步貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》，鞏固房地產(chǎn)調(diào)控成果，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部、監(jiān)察部決定，對(duì)省級(jí)人民政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)和住房保障工作進(jìn)行考核與問責(zé)：對(duì)政策落實(shí)不到位、工作不得力的，要進(jìn)行約談，直至追究責(zé)任。(中國新聞網(wǎng)10月11日)
又見“約談”，筆者理解大致有五層意思，一是有事要談；二是善而不談，工作做得差的才找你談?wù)劊蝗窍燃s后談；四是“避而談之”，即“圈子內(nèi)的事”；五是“上找下談”，“約談”已演變?yōu)橐环N行政程序，一般都是有隸屬關(guān)系的上級(jí)找下級(jí)談或有管轄權(quán)的監(jiān)管部門找管理對(duì)象談。即便作為行政程序，約談也只是問責(zé)前的一種“警告”或俗稱為“打招呼”，并非真正意義上的問責(zé)，沒有必要作為問責(zé)的新規(guī)單列，難道說有關(guān)部門拿它作為一大“創(chuàng)新”與“亮點(diǎn)”？
人們都會(huì)有一系列的疑問，誰來約談；跟誰約談；約談什么；什么情況下約談。如果僅是內(nèi)部掌握的程序，約談不公開，誰能說不是“泛泛而談”？誰又知道他們不是在“親切友好的氣氛中”邊吃邊談？約談不好，下面可能會(huì)有藥搽你的頭——“甚至追究責(zé)任”，公眾興許能看到一些跟進(jìn)動(dòng)作；如果談得很“投機(jī)”，誰也不知道曾有“約談”這回事。如此缺乏細(xì)節(jié)與個(gè)案鏈接的“約談”，對(duì)樓市問責(zé)到底有多大的作用，值得懷疑。
追根求源，“約談”出于紀(jì)監(jiān)部門的“戒勉談話”，是實(shí)質(zhì)性問責(zé)的前奏。而根子在香港那邊——香港廉政公署“請(qǐng)喝咖啡”。廉政公署的“約談”絕非大而化之的談話，“請(qǐng)喝咖啡”是開心事，但如果“喝咖啡”的邀請(qǐng)是廉政公署發(fā)出的，誰都會(huì)嚇出一身冷汗。廉政公署之所以使腐敗分子聞風(fēng)喪膽，靠的就是不容置疑的權(quán)威和秘密偵查手段。通過與涉嫌職務(wù)犯罪者的正面接觸，或單刀直入，或劍走偏鋒，或巧妙周旋，或迂回出擊，最終收集到確鑿證據(jù)，查實(shí)腐敗案情，將確有腐敗行為的官員扳倒。廉政公署曾對(duì)一名高官貪腐行為秘密調(diào)查9個(gè)月后，才在一天早上請(qǐng)他“喝咖啡”，對(duì)方如夢(mèng)初醒。常聽說內(nèi)地監(jiān)督官員向香港學(xué)習(xí)查辦腐敗，可不能光學(xué)個(gè)皮毛，買櫝還珠。
樓市問責(zé)指向個(gè)案，“約談”才有意義。調(diào)控不能等著房?jī)r(jià)再上漲回頭來約談，應(yīng)由政府部門對(duì)房?jī)r(jià)過高、民眾反映強(qiáng)烈的地區(qū)和樓盤展開調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容為所有成本，最終依現(xiàn)行房?jī)r(jià)計(jì)算樓盤的利潤率，向社會(huì)公布。政府根據(jù)其成本構(gòu)成情況和利潤率對(duì)開發(fā)商實(shí)施具體的調(diào)控干預(yù)和后續(xù)監(jiān)管。對(duì)違規(guī)虛增成本的，以價(jià)格欺詐違規(guī)行為予以處罰，責(zé)成作出價(jià)格調(diào)整。對(duì)成本畸高，隱藏貓膩的，由反腐部門跟進(jìn)調(diào)查，對(duì)失職瀆職，官商勾結(jié)，與民爭(zhēng)利，坐地分肥的腐敗行為，堅(jiān)決查處到人。見諸上述查處之中的約談，除了對(duì)被談話人進(jìn)行警示、訓(xùn)誡外，還可責(zé)令具結(jié)悔過或建議有關(guān)部門予以黨政紀(jì)處分。其約見談話結(jié)束還將向被談話人所在單位通報(bào)，并跟蹤了解被談話人的表現(xiàn)，視情作出處理，其效力與“請(qǐng)喝咖啡”相差無幾。這樣，調(diào)控政策方能有令必行，有禁必止；有責(zé)必問，問則必嚴(yán)。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）
（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
