教授腐敗，癥結(jié)在權(quán)力勝于學術

　　僅去年一年，安徽省蕪湖市檢察機關就查處了當?shù)?所高校工程建設環(huán)節(jié)賄賂犯罪案件38件，查處副處級以上干部13人。記者就這4所高校工程建設領域腐敗案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前一些高校建筑招標流于形式，黑幕重重，監(jiān)管缺失，涉案人員錢權(quán)交易和權(quán)色交易交織，嚴重玷污了“象牙塔”下的神圣殿堂，也為校園工程安全留下隱患。（4月12日《今日早報》）

　　近幾年，有關房屋質(zhì)量問題的報道比比皆是。特別是經(jīng)過幾次天災人禍之后，有人發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：那就是有些看似上了年成的房子，質(zhì)量反倒比那些新蓋的、外觀花哨、色彩鮮艷的房子好得多。這種認識雖不盡然對、有失偏頗，但不可否認，當下中國的建筑質(zhì)量或建筑壽命仍是一個值得思考一二的問題。

　　更嚴重的是，這一問題不僅出現(xiàn)在社會上，而且已經(jīng)蔓延至學校。學校本是孩子接受教育的地方，這里應該保證他們的起碼安全，如今卻也面臨著房屋質(zhì)量隱患。為何會如此？究其原因，竟在于高校管理者中出現(xiàn)了嚴重的腐敗問題，致使招標流于形式、黑幕操縱、監(jiān)管缺失，最終埋下了教舍的質(zhì)量隱患。

　　據(jù)報道稱，腐敗者有的是享受國務院特殊津貼的專家，有的是大學教授，有的是高級管理員，但卻紛紛因校園工程的“上馬”而“下馬”。現(xiàn)實帶給我們震撼的同時，也在啟發(fā)我們思考。這些專家、教授本應成為教書育人的典范，成為中國學術的領軍人物，到頭來卻成了腐敗者，不僅損害了學生的利益，更嚴重是給中國的學術界蒙羞。

　　新聞中記者描述某個落馬教授：在學術界享有盛譽的副廳級干部，最終拜倒在金錢和石榴裙下。副廳級干部、教授兩個詞語相連接，諷刺意味不可謂不濃。教授腐敗離不開這樣的現(xiàn)實語境：一者，許多教師、教授一旦被評為“優(yōu)秀”，就會逐漸脫離教學崗位，成為學校管理者，也就是成為領導，此時他們關心權(quán)力、政績更甚于關心教學和學術研究；二者，目前的學校管理制度可以說完全照搬了政府政務模式，領導拍案決定，權(quán)力過于集中，監(jiān)督過于乏力，各種權(quán)力場的通關密語可以直接照搬過來。在這樣的情形下，腐敗想不出現(xiàn)都難。

　　無可節(jié)制的欲望是腐敗出現(xiàn)的根本原因，一般教師也好，享受國務院津貼的專家教授也罷，每一個人對利益都有無限向往，只不過有人能夠自制，有人卻越陷越深。一如復旦大學圖書館館長葛劍雄主動公布圖書館賬目時稱，錢少時腐敗不起來，錢多了制度卻沒有跟上來，公開圖書館的賬目就是為了防止腐敗，“這是在救自己”。當權(quán)力無法監(jiān)督時，腐敗也就自然而然地出現(xiàn)，主動公布賬目是在抑制腐敗，也是在“自救”。問題是，不是每個教授都有同葛教授一般清楚的認識，本著有便宜不占是啥子的想法，有人走上了腐敗之路。

　　而要凈化學術界、減少教授腐敗，根本的作法就是學術的歸學術、行政的歸行政、教學的歸教學；同時，建立有效的監(jiān)督制度，讓學校政務置于陽光之下。因為高校教授腐敗嚴重，其實質(zhì)并不在于“教授”學歷高低和知識水準，而是脫離教學和學術崗位的教授，手握“重權(quán)”而無人監(jiān)督。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：戈海）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）