90后拒訂盒飯：我不是祥林嫂的孩子

　　不久前，網(wǎng)友“易小術(shù)”在微博上講述了一起實習生“拒訂盒飯”事件：在一次電視臺策劃會上，主任對一名實習生說，麻煩你開完會給大家訂盒飯，按人頭，我請客。結(jié)果該實習生認真地說，對不起，我是來實習導(dǎo)演的，這種事我不會做的。這條微博被多次轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。(11月5日 《中國青年報》)

　　談到“實習”，筆者作為80后感悟還是頗深的，多次的實習經(jīng)歷告訴我“眼親手快”才是實習生的生存之道，想要領(lǐng)導(dǎo)在實習證明上給以積極中肯的評價或者由實習轉(zhuǎn)為正式員工，就要做到：“領(lǐng)導(dǎo)說的要做到，領(lǐng)導(dǎo)沒說的也要做好”。無論是70后，還是80后，似乎都沒有對這一“潛規(guī)則”提出什么質(zhì)疑。但是，最近發(fā)生的90后拒訂盒飯事件，卻引發(fā)了我很多的思考。

　　有人說領(lǐng)導(dǎo)請客吃飯，職員去跑跑腿是一件很正常的事情。的確，領(lǐng)導(dǎo)給職員高福利，請大家吃工作餐本是一件好事，作為受益的職員跑跑腿也是無可厚非的。但是反過來，如果實習生不吃這頓飯，他自然是有權(quán)利拒絕取餐的要求。這本是一件小事，但是在一些領(lǐng)導(dǎo)看來：實習生的做法是一種態(tài)度問題，小事都不聽從領(lǐng)導(dǎo)安排的實習生，單位怎么敢留用呢？

　　所謂的“實習”和古代的“拜師”差不多，在古代，大多數(shù)學生拜師學藝都要給老師當很多年的苦力，例如四大名旦之一的程硯秋，六歲的時候投到榮蝶仙門下學京劇，成了“手把徒弟”。所謂“手把徒弟”是由師父個別傳藝。這比科班更黑暗。拜師時要立文書字據(jù)，規(guī)定年限任打任罵，生老病死、覓井逃亡，師門概不負責；學徒期間，演出收入全歸老師。學生學藝之余，還要在師門中做各種雜務(wù)，伺候師父師娘，抱孩子倒夜壺。個別品行不端的老師，還任意摧殘學生的身體，甚至霸占女學生，所謂“先睡覺后傳藝”。由此可知，中國自古以來做徒弟的命運就很悲慘。發(fā)展到當代，實習生給領(lǐng)導(dǎo)跑跑腿，打打飯貌似也已經(jīng)有了不小的進步了。

　　實際上，即使在古代，也并不是所有的人拜師學藝都要為老師出苦力的。在舊社會里培養(yǎng)戲曲演員有三種方法：一種是出錢請教師教戲，因為出了錢，所以教師比較客氣，學生不太受罪。梅蘭芳就屬于這種，另兩種方法是進科班學藝和“寫”給老師當“手把徒弟”，這是多數(shù)，大部分是貧寒子弟，既謀衣食，又求技藝。由此可知，為老師賣命，為領(lǐng)導(dǎo)跑腿似乎是“屌絲一族”注定的命運，自古以來都沒有改變過。那么我們就難免產(chǎn)生這樣的質(zhì)疑：為什么領(lǐng)導(dǎo)的孩子可以得到格外的關(guān)照，而屌絲們卻要接受這種不公正的待遇呢？

　　魯迅先生認為惰性是人性中本來就固有的，而中國人的惰性則更深入一些。中國人的惰性通常表現(xiàn)為“中庸”。魯迅先生在《華蓋集 通訊》中有言曰：

　　“遇見強者，不敢反抗，便以‘中庸’這些話來粉飾，聊以自慰。所以中國人倘有權(quán)力，看見別人奈何他不得，或者有‘多數(shù)’作他護符的時候，多是兇殘橫姿的，宛然一個暴君，做事并不中庸；待到滿口‘中庸’時，乃是勢力已失，早非‘中庸’不可。一到全敗，則又有‘命運’來做話柄，縱為奴隸，也處之泰然，但又無往而不合于圣道。” 

　　魯迅先生在《華蓋集續(xù)編·學界的三魂》說：倘使連這一點反抗心都沒有，豈不就成為萬劫不復(fù)的奴才了？縱觀中國歷史，老百姓的脊梁一直是彎的，要上跪天，下跪地，要忠于皇帝，要服從領(lǐng)導(dǎo)。老百姓的孩子從小便一直“仰望星空”，在“仰望”中也逐漸的迷失了自我，忽視了自我的存在。的確，學會仰望是一種謙虛的態(tài)度，但是作為一個人，也有權(quán)利要求得到他人平視的目光。如果連最基本的受尊重的權(quán)利都沒有，又何談人權(quán)與民主呢？

　　其實，中國人并不是生下來就是奴隸。只是我們祖輩的選擇，讓我們的骨子里多少都留下了一些“奴性”的精華。“中庸”的思想深入國人骨髓，屌絲們漸漸習慣了各種不公正的待遇，漸漸認同強權(quán)者的思維，變得更加的沉默，并且在內(nèi)心深入抱怨命運的不濟，像祥林嫂一樣寄希望于“捐門檻”來改變自己的境地。于是，作為祥林嫂的孩子，屌絲們也只能重復(fù)這樣悲劇命運，在沉默中慢慢失去自我。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友  王太拓）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）