中國反壟斷不該搞“雙重標準”

　　日前，中國相關(guān)部門對韓國三星、LG，中國臺灣地區(qū)奇美、友達等六家境外國際大型面板生產(chǎn)商，開出3.53億元人民幣壟斷制裁罰單。國家發(fā)改委指控上述企業(yè)合謀操縱液晶面板價格，對中國大陸施行價格壟斷。這是迄今中國開出的一張最大價格罰單。

　　反壟斷利國利民，無論對維護市場公平競爭而言，還是對維護普通消費者權(quán)益而言，都是有著極大好處的。這是毋庸置疑的。所以，發(fā)改委此次對外企毫不留情地開出如此巨大罰單，固然是出于重罰、以儆效尤之目的。此乃天下之好事，何其快哉！但是快完之后，我還是有些小小的疑問，想斗膽請教請教有關(guān)部門。

　　首先，我想問，2011年鬧得轟轟烈烈的電信業(yè)反壟斷案，如今結(jié)果怎樣了？最后是不是又是企業(yè)“自查自糾”、不了了之了？其次，我想問，如果電信案你們沒反，《反壟斷法》頒布至今，你們反過哪個國企壟斷？第三，這樣的中國式反壟斷，是不是有搞“雙重標準”嫌疑？

　　事實上，確實有這樣的嫌疑。《反壟斷法》號稱“經(jīng)濟憲法”，08年頒布至今，已經(jīng)四年有余。但是相關(guān)部門的反壟斷案例其實屈指可數(shù)、乏善可陳。能夠舉出的、罰得最重、據(jù)稱也是首個重罰案的是山東藥企案——時間是2011年11月，發(fā)改委指控山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，非法控制抗高血壓藥復(fù)方利血平原料藥，哄抬價格、牟取暴利，對其罰沒超過700萬元。這兩家公司均屬民企。除此，還真就找不出其他案例了。

　　中國的反壟斷是由“三駕馬車”來拉的。在國務(wù)院反壟斷委員會（由商務(wù)部具體承擔）的領(lǐng)導(dǎo)下，三個部門具體執(zhí)行：國家工商總局反壟斷局，職責為“查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭”；國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，職責為“查處價格壟斷”；國家商務(wù)部反壟斷局，職責為“負責經(jīng)營者集中的審查”。這種設(shè)置導(dǎo)致了反壟斷局不是一個統(tǒng)一的獨立的部門，直接影響了反壟斷的執(zhí)法水平和執(zhí)法力度。

　　回頭看這些年，中國的反壟斷部門要么什么都不干，要么也就反反民企、殺殺雞儆儆猴，而那些真正的壟斷國企則逍遙法外，沒一家被處理，即便被調(diào)查也是雷聲大雨點小最后不了了之。別說國企沒有壟斷行為。電信、鐵路、電力、能源，哪個不是寡頭壟斷？百度不是國企，但百度一家獨大、世人皆知，難道反壟斷局不知道，都不應(yīng)該查查？只敢拿外企開刀，不敢拿國企開刀；只敢拿小企開刀，不敢拿大企開刀。我想問，就會玩這種“雙重標準”，算什么好漢？！

　　最后，說句題外話，由于眾所周知的原因，法律上的反壟斷已是如此艱難，而體制上的反壟斷則更為艱辛。但是，在當前出口疲軟、投資過剩、消費不足（有分析認為反之）的局限下，我認為從體制上打破國企壟斷，引進民間資本和外資，從而激發(fā)整個國家的經(jīng)濟活力，這很可能成為2013年中國經(jīng)濟增長的重要新引擎。但這需要極強的改革魄力。唯有改革，才能前進！（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 顧長風） 

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）