嚴控“以人查房”是“庇護”不是“保護”

　　近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規范，對輸入姓名查詢名下房產的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱，部分地區個人住房信息的不正常流出，引發市民對住房信息安全的擔憂。有媒體稱，頻發的“房叔”、“房嬸”事件令住房信息系統成為一些官員的夢魘。（2月18日 《人民網》） 

　　嚴控“以人查房”的消息一出，就激起公眾一片熱議，有罵聲，此舉被指責為“保護貪官”；也有贊聲，個人房產信息屬于個人隱私，就該好好保護。那么，究竟該不該嚴控“以人查房”呢？特別是在官員財產強制公開的制度尚未構建起來之前，官員房產信息又成了反腐重要的突破口的當下，確實是值得思量的。筆者認為，嚴控“以人查房”，實際上是在開倒車，不值得提倡。

　　首先，個人房產信息是否屬于隱私，是值得商榷的。隱私是一種與公共利益、群體利益無關，當事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域。從隱私的本質上講，隱私是不需要登記注冊的，自己不透漏，任何人都不能通過正常渠道得知，即使為了公共利益，也不能破例使用，而個人房產信息是登記信息，本身就具有一定的公共屬性，不是嚴格意義上的隱私；從公共利益的角度講，個人房產信息在很多情況下，關系著第三人的利益，“住有所居”也是一項重要的社會政策，個人房產信息直接關系著社會目標的實現，因此，個人房產信息不宜作為隱私加以嚴格保護。

　　其次，從法治傳統和法治趨勢來看，個人房產信息公開是大勢所趨。在法治傳統上，長期以來，我國并未對個人房產信息作為隱私加以嚴格保護，有的地方可以直接在網上查詢，有的地方雖然對個人房產信息查詢出臺了相關辦法，但無一例外，都是可以通過正常渠道查詢的。在法治趨勢上，世界上大多數國家都征收一定的房產稅，也對貧困人口給予一定的住房補貼，為了便于對政府征稅公平性的監督，也為了防止多占公共福利，個人房產信息基本上都是公開的，如美國、我國香港地區就是如此，我國目前也正在完善房產稅收體系，也在努力實現“住有所居”的社會保障政策，個人房產信息理應選擇公開的方向。

　　第三，從長期實踐來看，個人房產信息公開并為損害大多數人的利益，沒有給合法公民的正常生活造成困擾。我國個人房產信息半公開的狀態已經很長時間了，出現的個人房產信息查詢，也基本上都是以房屋本身為主，以維護自身合法權益為目的。只是近年來，腐敗多發、高發，加之缺乏官員財產公開的法律制度體系，頻頻爆出的“房叔”、“房妹”、“房姐”等一系列公共事件，本質上都屬于反腐的范疇，專家學者更是建議“以房產信息公開作為官員財產公開的突破口”，在這種背景下，突然推出嚴控“以人查房”的公共政策，看似目的是保護公民個人信息，實則容易給人造成“庇護”腐敗的錯覺。實際上，面對嚴控“以人查房”的公共政策，也只有那些房產來源存在瑕疵的人才最為開心。

　　因此，嚴控“以人查房”實際上是在開倒車。退一步，拋開公眾對房產征稅和住房福利的監督權不論，要以保護個人信息的名義嚴控“以人查房”，也應該先推出千呼萬喚的官員財產公開制度，或者將官員排除在“嚴控”的范圍以外。 （中國臺灣網網友  賤言獻車）

　�。ū疚臑榫W友來稿，不代表中國臺灣網觀點）