不妨把微信收費與否交給市場決定

　　近期，微信收費話題成為科技行業(yè)的焦點。在今日舉辦的2013年IT領(lǐng)袖峰會上，中國聯(lián)通董事長常小兵和騰訊集團CEO馬化騰同時被問到微信收費問題。常小兵對于微信收費并未給出確定答復(fù)，只稱這應(yīng)該由經(jīng)濟規(guī)律決定，運營商和OTT企業(yè)應(yīng)該是魚水共生的關(guān)系。工業(yè)和信息化部部長苗圩今日在參加第二屆“嶺南論壇”時表示，微信有收費可能，但不會大幅度收費。(3月31日 新華網(wǎng))

　　微信收費與否，最終的決定權(quán)應(yīng)該交給市場決定。在現(xiàn)實的世界中，政府、市場和社會作為三個基本組織應(yīng)該分工明確，各司其職。政府的任務(wù)無非就是進行必要的規(guī)則制定和維護，在市場經(jīng)濟中處于監(jiān)護人的角色，是裁判員。而市場中的無數(shù)企業(yè)才是真正的市場經(jīng)濟中的運動員，他們在市場中到底應(yīng)該如何運行，從規(guī)則上說是政府制定的規(guī)則；在運行中，諸如費用的高低不能超越政府的極限即可，而具體的數(shù)據(jù)運行應(yīng)該才是自身決定的。這是市場經(jīng)濟中必要的規(guī)則，否則，如果政府過度關(guān)注市場甚至敢于市場的話就是既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的尷尬。

　　但是，現(xiàn)實中很多政府部門都存在著越權(quán)的沖動。在微信收費與否上，3月27日發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒聲稱，騰訊有4億用戶及衍生出的高盈利模式，說不敢收費，這不符合產(chǎn)業(yè)規(guī)律。如果微信不該收費，那短信為什么要收費？這是簡單的經(jīng)濟學(xué)常識。既然短信收費，微信就應(yīng)該收費。“短信收費，微信也要收費”這就是發(fā)改委的邏輯，這種邏輯到底符合經(jīng)濟規(guī)律與否不是由發(fā)改委自身決定的，任何價格的變動都需要經(jīng)過嚴(yán)格的程序，比如價格聽證會等，沒有程序的價格漲幅和收費都將存在不合法的傾向。

　　微信的運營商是騰訊，馬化騰已經(jīng)面對微信收費的謠言進行辟謠。緣何發(fā)改委和工信部仍舊對微信收費覬覦呢？道理很簡單，發(fā)改委的覬覦在于收費之后的利益，工信部在于刺激信息產(chǎn)業(yè)的雄心。但是，最終的收費權(quán)利應(yīng)該交給市場。不是政府部門閉門造車決定的，否則，就是干預(yù)市場經(jīng)濟的運行法則，最終將導(dǎo)致市場的不穩(wěn)定狀況。政府應(yīng)該做好政府的事情，制定好規(guī)則，維護好市場經(jīng)濟的秩序；而諸如微信收費與否的決定權(quán)應(yīng)該交給市場自行決定，政府的參與指揮適得其反，尤其涉及到價格的漲跌上面。

　　作為消費者，自然是希望微信不收費。但是按照市場經(jīng)濟的規(guī)律來說，收費與否應(yīng)該由市場價值規(guī)律決定，政府應(yīng)該減少干預(yù)的幾率。這樣，政府做好市場的事情，市場做好市場的事情。這才是真正的市場經(jīng)濟的妙處，具體到微信收費與否上，騰訊是否決定收費有關(guān)部門不能強加權(quán)力，應(yīng)該讓市場最終決定。（王傳言） 

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）