6月21日,是廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”,但受動(dòng)物保護(hù)主義者與吃狗人士多天來(lái)的對(duì)峙影響,狗肉銷量明顯下降,涉狗市場(chǎng)及餐館不得不低調(diào)做生意。與此同時(shí),動(dòng)物保護(hù)主義者的一些過(guò)激行為也引發(fā)了本地人的反感(6月22日《新京報(bào)》)。

　　夏至之日，玉林狗肉節(jié)引發(fā)的吃狗與愛(ài)狗之爭(zhēng),越來(lái)越充滿狗血的劇情，“愛(ài)狗人士”與“吃狗人士”的爭(zhēng)斗，終于從隔空喊話、比拼行為藝術(shù)，“升級(jí)”到當(dāng)街辯論、肢體沖突，甚至引發(fā)民眾聚集、對(duì)抗。只是以罵戰(zhàn)、付諸武力的方式，詮釋文明的差異，不僅讓斯文掃地，而且觸犯了法律底線。一年一度的玉林狗肉節(jié),導(dǎo)致的是排隊(duì)站位式的爭(zhēng)議與角力。最后的結(jié)果,引發(fā)的卻是更加情緒化的宣泄。所謂的“愛(ài)狗人士”，失去了繼續(xù)站在道德的高點(diǎn)，口誅筆伐的道德正義感。而玉林更是付出狗肉銷量、美譽(yù)度雙銳減的代價(jià)。

　　玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”在中國(guó)一個(gè)角落里維系自己四五百年的傳統(tǒng)，在這么大的社會(huì)里，本應(yīng)不被打擾。但問(wèn)題是我們處在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，玉林自己也有向外部展示這一傳統(tǒng)的愿望，這個(gè)狗肉節(jié)因此被一下子“盯上”了。它不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的狗肉節(jié)，一個(gè)充滿歷史記憶的地方文化傳統(tǒng)，它成了支持和反對(duì)食狗肉兩股文化力量的一個(gè)對(duì)撞機(jī)會(huì)。

　　雖然不能說(shuō)此次狗肉之爭(zhēng)已發(fā)展到不可收拾的地步,但不能不說(shuō)爭(zhēng)論并沒(méi)有產(chǎn)生共識(shí),而是激發(fā)了對(duì)立與沖突。網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)論也是針?shù)h相對(duì),地域和人身攻擊越發(fā)明顯。在這種情況下,政府不介入則明顯失位,因?yàn)槟壳暗拿耖g自我糾偏能力還無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我解決。

　　在國(guó)外,韓國(guó)一直面臨著“拒吃狗肉”的民間運(yùn)動(dòng),但有一點(diǎn)在于,政府在治理過(guò)程中明確了嚴(yán)格的權(quán)利邊界:你可以動(dòng)用一切媒體力量去鼓吹、去勸誡,但不能給狗肉館的店主打騷擾電話,或動(dòng)用物理手段阻止他人吃狗,否則就會(huì)被法辦。你可以吃狗肉和賣狗,但不能虐待動(dòng)物,且符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)。恪守權(quán)利邊界,才會(huì)彼此相安無(wú)事。

　　總之，以不文明的方式，詮釋文明的差異，造就不了文明的盛宴，最后只能成就，偽動(dòng)物保護(hù)主義者、偽民粹主義者的暴戾與瘋狂。沒(méi)有了問(wèn)題意識(shí)和理性態(tài)度，在公共事件的討論中就可能陷入情緒化對(duì)抗。對(duì)于價(jià)值觀和道德范疇的問(wèn)題，則要交給大眾和時(shí)間，以大多數(shù)人能夠接受為標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)文明社會(huì)所秉持的主流價(jià)值觀，應(yīng)該能夠區(qū)分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的殘忍。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：王子銘）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）