因認(rèn)為《葫蘆兄弟》著作權(quán)被侵犯，上海美術(shù)電影制片廠有限公司將北京愛奇藝科技有限公司和浙江廣播電視傳媒集團(tuán)有限公司訴至法院，請(qǐng)求判令立即停止著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)侵權(quán)行為消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。（4月12日 《北京青年報(bào)》）

　　綜藝節(jié)目領(lǐng)域，版權(quán)是敏感的熱詞。各大電視臺(tái)及制作公司趨于高度同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)，讓創(chuàng)意成稀缺資源，購(gòu)買版權(quán)成了快速“摘果子”的捷徑。但購(gòu)買版權(quán)無(wú)法讓國(guó)產(chǎn)綜藝節(jié)目一勞永逸，內(nèi)容枯竭形成收視疲勞，這使得綜藝制作必須更加發(fā)散自己的思維。而蹭IP熱點(diǎn)，就成為另一種境界提升。

　　IP有可持續(xù)的粉絲經(jīng)濟(jì)，能形成商業(yè)模式，未來(lái)相當(dāng)可期，IP版權(quán)所有者視其為核心資產(chǎn)，輕易不讓人蹭。這是上海美術(shù)電影制片廠指責(zé)《奔跑吧兄弟》抄襲《葫蘆兄弟》，并將其起訴至法院的原因所在。不過，那期“葫蘆兄弟”為元素的跑男節(jié)目，制作和播出都是在一年前，上海美術(shù)電影制片廠現(xiàn)在起訴索賠，恐怕是有諸多考慮——文化產(chǎn)品的版權(quán)糾紛在時(shí)間成本和賠償額度上，往往讓原告難言滿意，加之類似“向經(jīng)典致敬”“向權(quán)威借鑒”等技術(shù)性說(shuō)辭的推諉，拉大了維權(quán)的弧度。因此，把對(duì)方起訴、索賠，真需再三思量。

　　動(dòng)漫角色被綜藝“拿來(lái)主義”，之前已有案例。2014年，福建金豹?jiǎng)赢嬙O(shè)計(jì)有限公司向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告浙江衛(wèi)視頻道未經(jīng)許可，在《爸爸回來(lái)了》中剽竊使用了金豹?jiǎng)赢嬒碛兄�作�?quán)的囧囧系列動(dòng)漫角色。已成現(xiàn)象的糾紛表明，動(dòng)漫角色早就不是單一的虛擬景象，而是能進(jìn)行充分商品開發(fā)的資源。

　　法律對(duì)動(dòng)漫產(chǎn)品的角色保護(hù)，有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的加持。但如果對(duì)方既不是販賣盜版影音，也沒有制造用動(dòng)漫人物注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，而是巧妙地把動(dòng)漫角色進(jìn)行添加人設(shè)的二次利用，再揉合些“情懷”“初心”之類的和稀泥，這樣一來(lái)，動(dòng)漫版權(quán)所有人就尷尬了。因此，把動(dòng)漫角色，尤其是那些深入人心的經(jīng)典角色進(jìn)行立法保護(hù)，把它們置于精準(zhǔn)的商品化權(quán)加持的模式，讓版權(quán)所有人有禁止他人未經(jīng)許可就對(duì)動(dòng)漫角色商業(yè)化濫用的權(quán)利，這顯然已成當(dāng)務(wù)之急。

　　國(guó)內(nèi)的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)正彎道超車，熊大熊二、喜羊羊等新時(shí)代經(jīng)典角色已成價(jià)值不菲的品牌。但成功的塑造，還是少數(shù)。因此，加快引入動(dòng)漫角色商品化權(quán)，完善動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)模式的短板，同時(shí)也是讓經(jīng)典動(dòng)漫角色能夠脫穎而出的要素。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：謝偉鋒）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）