日前在河南鄭州，幾名小學(xué)生“破解”小黃車(chē)密碼后，騎車(chē)滿(mǎn)大街溜達(dá)，看到一位美女想騎時(shí)，一位小朋友還“熱心”幫助她開(kāi)鎖。其中一個(gè)表示，那些不會(huì)開(kāi)車(chē)鎖又不會(huì)騎車(chē)的，就會(huì)對(duì)這些單車(chē)搞破壞。(6月5日 網(wǎng)易)

　　類(lèi)似的新聞也曾引發(fā)網(wǎng)友熱議。近日，一段昆明小學(xué)生徒手解開(kāi)ofo共享單車(chē)密碼鎖的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳，在視頻中，一名背著書(shū)包、戴眼鏡的小男孩正在街頭徒手解ofo共享單車(chē)小黃車(chē)密碼鎖，不到一分鐘，他就解開(kāi)了密碼鎖，準(zhǔn)備騎車(chē)離開(kāi)，被一位市民攔住。視頻發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)后，網(wǎng)友們紛紛在網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)這名小學(xué)生不道德的行為，熱評(píng)稱(chēng)“這小學(xué)生聰明沒(méi)用在正地方”。

　　憑漏洞解鎖共享單車(chē)，導(dǎo)致共享單車(chē)“被免費(fèi)”的行為僅僅只受道德約束？涉不涉及違法？此前有專(zhuān)家曾表示這種繞開(kāi)或者破壞技術(shù)保護(hù)措施的行為涉嫌構(gòu)成民事侵權(quán)，侵犯了共享單車(chē)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致其本應(yīng)收取的費(fèi)用沒(méi)能收取；同時(shí)，如果把破解的機(jī)械鎖密碼有償或者無(wú)償提供給他人，也是一種侵權(quán)行為。

　　這種情況，對(duì)小學(xué)生來(lái)說(shuō)是不違法，小學(xué)生未滿(mǎn)18周歲，除了法律規(guī)定的特殊情況外，無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，但對(duì)于小學(xué)生空手開(kāi)ofo，或者破壞共享單車(chē)的行為，只可以向其監(jiān)護(hù)人追償承擔(dān)民事責(zé)任，而板子不能打到小學(xué)生身上，向他們追究責(zé)任。

　　但對(duì)于類(lèi)似于上述的美女路人來(lái)說(shuō)，如果騎上小學(xué)生空手打開(kāi)的共享單車(chē)，而不支付費(fèi)用，那就構(gòu)成了“不當(dāng)?shù)美�”。我們可以想一想，小學(xué)生的心智不成熟，難道路人也判斷不出好壞，分不清是非，不去制止這種不道德的行為，糾正小學(xué)生的錯(cuò)誤，反而坦然接受小學(xué)生的 “熱心”，這不是無(wú)知，而是放縱，還是想占便宜的心理在作祟。

　　想提醒“聰明頭腦”小學(xué)生的是，《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定:未滿(mǎn)十二歲的兒童,不準(zhǔn)在道路上騎自行車(chē)、三輪車(chē)和推、拉人力車(chē)。共享單車(chē)上明確12周歲以下的未成年人禁止騎行共享單車(chē)，如果騎上共享單車(chē)發(fā)生安全事故或者交通事故，責(zé)任自負(fù)。

　　想提醒美女路人的是，不管是不是小學(xué)生幫忙開(kāi)鎖，如果憑漏洞騎行不付費(fèi)，除了需要承擔(dān)民事責(zé)任，還涉嫌違反了《治安管理處罰法》，嚴(yán)重者涉嫌犯罪，具體而言，與不付費(fèi)騎行次數(shù)有關(guān)，比如騎行次數(shù)太多、涉及費(fèi)用數(shù)達(dá)到一定數(shù)額，公安機(jī)關(guān)可以介入，依法追究刑事責(zé)任。

　　如果在路邊上看到小學(xué)生開(kāi)鎖，請(qǐng)一定要文明制止，要對(duì)這種不文明行為要加以勸導(dǎo)，要明白無(wú)論是誰(shuí)都不能趁著共享單車(chē)監(jiān)管上的漏洞，抱著僥幸心理，將“占便宜”的心態(tài)進(jìn)行到底，從自身做起，才能讓我們的文明程度媲美我們對(duì)美好生活的創(chuàng)意能力。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：鐘華）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）