近日，記者發(fā)現(xiàn)手機(jī)被開通了一項(xiàng)收費(fèi)服務(wù)，運(yùn)營(yíng)商表示為電話營(yíng)銷中本人自愿辦理，并有通話記錄和錄音為證。然而，當(dāng)記者要求出示開通憑證即“電話錄音”時(shí)，卻遭遇運(yùn)營(yíng)商的種種“不配合”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶遭遇運(yùn)營(yíng)商這種鬼鬼祟祟的“影子服務(wù)”被扣話費(fèi)并非個(gè)案，但由于不易被發(fā)現(xiàn)、涉及金額小、維權(quán)成本高等因素，一直未被引起足夠的重視。（1月30日《北京青年報(bào)》）

　　所謂的“薅羊毛”，就是在一只羊毛濃密的羊身上拔一點(diǎn)羊毛，如果不刻意留心就一點(diǎn)都看不出來，但是對(duì)于拔羊毛的人而言，每一只羊身上拔一點(diǎn)那也是不少的。由此可見，運(yùn)營(yíng)商“薅羊毛”式的隱蔽扣費(fèi)行為，雖然十塊八塊的費(fèi)用對(duì)個(gè)人來說并不多，但一旦乘以龐大的用戶數(shù)量，其金額就非常可觀。顯然，這種看似微不足道的“潛規(guī)則”，其危害性是不容輕視的。

　　事實(shí)上，手機(jī)扣費(fèi)亂象已經(jīng)是一個(gè)老生常談的話題。正如記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶遭遇運(yùn)營(yíng)商這種鬼鬼祟祟的“影子服務(wù)”被扣話費(fèi)并非個(gè)案，但由于不易被發(fā)現(xiàn)、涉及金額小、維權(quán)成本高等因素，屢遭投訴卻又難以根除。對(duì)此，不少網(wǎng)友吐槽：這種“薅羊毛”式的隱蔽扣費(fèi)，實(shí)在是“暗箭”難防！

　　“薅羊毛”式的隱蔽扣費(fèi)行為何以大行其道？業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，從近幾年曝光和投訴的情況看，不排除存在為完成任務(wù)私自開通的情況，畢竟大多數(shù)人不會(huì)為了“這點(diǎn)錢”太較真。正是因?yàn)檩^真的消費(fèi)者并不多見，這在客觀上縱容了商家的亂收費(fèi)行為。但消費(fèi)者與商家之間的互動(dòng)關(guān)系，不僅包括交換和互惠，也包括利益協(xié)商和博弈，如此對(duì)消費(fèi)者“薅羊毛”，實(shí)在是吃相難看，背后也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害與踐踏。

　　面對(duì)這種“薅羊毛”式的隱蔽扣費(fèi)，消費(fèi)者應(yīng)該多一些較真精神，要敢于拿起法律武器，哪怕只是幾塊錢、幾毛錢。這不僅是為了挽回?fù)p失，而是要討個(gè)說法，捍衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)利與尊嚴(yán)。如果對(duì)違規(guī)行為不較真，那恰恰是對(duì)違規(guī)的縱容，對(duì)自己也不是負(fù)責(zé)任的行為。“該給的一分不少給，不該給的一分不多給”，這樣較真的消費(fèi)者，才真正有助于市場(chǎng)秩序的規(guī)范與凈化。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，面對(duì)“薅羊毛”式的隱蔽扣費(fèi)，絕大多數(shù)消費(fèi)者之所以不去較真，更深層次的原因在于“投訴無門”。報(bào)道中，運(yùn)營(yíng)商以“個(gè)人隱私”保密為由，拒絕向權(quán)益受損用戶提供收費(fèi)憑證，維權(quán)陷入了僵局，這無疑是令人心寒的。而如果通過司法渠道維權(quán)，不僅訴訟耗時(shí)耗力，更要具備專業(yè)的法律知識(shí)，否則很難打贏官司。因此，完善監(jiān)督體系，暢通維權(quán)渠道，顯得尤為迫切。

　　毋庸置疑，在現(xiàn)代消費(fèi)關(guān)系中，法治已成為商家與消費(fèi)者關(guān)系的楔子，尊重消費(fèi)者的較真精神，就是尊重每一個(gè)消費(fèi)者的合法權(quán)益，就是踐行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)”的生動(dòng)體現(xiàn)。希望越來越多的消費(fèi)者多一些較真精神，主動(dòng)拿起法律武器，勇于面對(duì)商家的違法行為，依法維護(hù)自身權(quán)益。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：丁恒情）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）