蔡逸儒：搞斗爭（革命）不是請客吃飯，絕對不能溫良恭儉讓。（中評社 圖）

　　臺灣中國文化大學中山所教授蔡逸儒在新加坡《聯合早報》撰文說，在高雄選舉官司定讞，藍軍的黃俊英敗訴，綠軍陳菊不光明的贏得市長寶座之后，國民黨必須痛定思痛，即使要在戰略上藐視敵人，但戰術上一定得重視敵人，要全面備戰，對于民進黨未來任何可能的奧步、賤招都必須預擬對策，必要時擺出不惜采取玉石俱焚的策略也未嘗不可，否則真可能又會輸的不明不白。

　　話說高雄市長選舉官司于11月16日經過高雄高分院二審宣判，黃俊英控告陳菊當選無效、選舉無效之訴全部敗訴，確定陳菊為高雄市長當選人。消息傳出，有人興高采烈，有人搥胸頓足。筆者對于黃、陳二人誰輸誰贏并無特殊偏好，但不能理解的是，如果此次判決成為判例，這是否意味著，以后任何人與政黨都可以采取非暴力脅迫以外的任何準非法方法，走法律邊緣路線，利用奧步、賤招來贏得選舉？此門一開，臺灣民主發展的遠景已可預見。

　　凡事無所不用其極

　　今年6月高雄地院初判指稱，由于陳菊陣營采取不當抹黑、突襲手法打擊對手，所以當選無效。陳菊當時高分貝暗指法官有顏色（政治立場），說這是臺灣“司法”最最黑暗的一天；而陳水扁也說這是什么世界，后來還信口開河的指稱，“司法檢調人員有百分之七、八十是藍的”；在這次宣判前，陳居然料事如神的預測，陳菊絕對勝利。如今法院二審判決對綠營有利，不知他們又要如何自圓其說？如果藍軍亦反過來指控，高院法官有政治色彩，綠營又要如何解釋？

　　再說藍軍方面，黃俊英當初興訟就是要為臺灣的民主、選舉公正，及個人人格追尋正確的價值。判決確定后，雖然大家對其結果顯然感到驚訝與挫敗，但并未對承審法官有任何人身攻擊，或公開批評與質疑法官的政治立場。黃俊英表示雖然不服氣，但是必須接受與尊重判決結果，并呼吁支持者要冷靜，化悲痛為力量，既然“司法”沒有辦法還其公道，因此希望透過下次選舉，用選票討個公道回來。即或藍軍此舉有其它的政治盤算，但好歹也算表達了對法律的起碼尊重。

　　蔡逸儒對某些法官及檢察官的能力與膽識，提出強烈質疑，不知這些“司法”人員到底是自許為公平正義的守護神，或只是照本宣科地職業法匠？前者可以掌握立法精神與要旨，透過判例及法定的裁量空間來論斷是非；后者則是只在法律條文的字義上咬文嚼字，毫無擔當地凡事一推了事，而且避重就輕，要當事人尋求其它救濟途徑。

　　審判結果反映的就是后者，法官把法條中的所謂“其它非法方式”用最嚴苛的解釋，并且加以分割處理，以求明哲保身，判決書中表明綠營行為“固有可議”，但卻當選有效，難怪立刻有檢察官投書媒體指稱，法官因循保守、忘卻“司法”使命。選舉本來就有勝負，但問題是要有大家能夠共同遵守的游戲規則，輸贏本乃兵家常事，但以臺灣的現況來看，如果碰到的是一群無恥、無能、無行的爛貨，不按牌理出牌，凡事無所不用其極，只要贏得勝利就好，這樣下去真是不知伊于胡底？

　　這種民主不要也罷

　　沒有公平的競爭，缺乏彼此共同遵守的游戲規則，何來公平的選舉結果？難怪臺灣百姓有謂，對民進黨來說，一年364天天天爛都沒有關系，只要在選舉最后一天，隨便出個賤招，搞個花樣，讓對手反應不及，然后說是贏了就是贏了，贏一票也是勝利，陳水扁不是說過，算我好運，不然你要怎樣？一副癟三無賴的行徑，這樣的民主還叫民主？不知臺灣這樣的所謂民主是否足堪自豪，可為其它華人社群的表率？或許不要也罷！

　　從高雄市長選舉案談起

　　蔡逸儒表示，大家應能同意，法律只是最低的道德標準，再周延的法律也不足以規范所有的可能，而且空有制度也不代表就能實踐，更何況有的人和政黨連對制度的本身都缺乏最起碼的尊重。因在大學講授民主“憲政”，深深理解，只有法律，空有制度，缺乏對制度的尊重，沒有憲政精神，沒有法治概念，這樣的政治發展終究有其局限，難成大器，臺灣就是個典型的例子。民主不但是種制度，更是一種價值觀念和生活方式，必須在實踐中來成長。陳水扁懂嗎？

　　如今陳菊透過“司法”判決取得了市長寶座，但未必得到大家的尊重，筆者很難想象，其心中一點不當得利的心虛也沒有？果如此，她又如何執行市長職權？或許她也不過就是另一個陳水扁？陳菊表面贏了選舉，但許多民眾心中自有一把尺，民進黨無恥的做法未必就能夠贏得下次選舉。未來，國民黨必須要有更大的危機意識，“立法”防范只是其中之一。即使“立法”也可能掛一漏萬，只能防君子不能防小人，放棄幻想，準備戰斗，無毒不丈夫，看誰比誰狠！