5月1日，民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”成員正式出爐，擬定于5月9日召開委員會(huì)第一次會(huì)議。華廣網(wǎng)3日刊載江蘇省臺(tái)灣問題研究中心研究員楊平的評(píng)論文章，由民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的經(jīng)歷過程及人事情況分析指出，民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”已經(jīng)變味，與當(dāng)初醞釀的“委員會(huì)”相去甚遠(yuǎn)。

　　全文內(nèi)容如下：

　　5月1日，民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”成員正式出爐，除召集人蘇貞昌外，包括兩位前黨主席游錫堃、蔡英文、民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)總召柯建銘、高雄市長(zhǎng)陳菊、臺(tái)南市長(zhǎng)賴清德、前“國(guó)安會(huì)”秘書長(zhǎng)邱義仁和吳乃仁等共8人，擬定于5月9日召開委員會(huì)第一次會(huì)議。至此，喧囂已久的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”終于塵埃落地，完全浮出水面。只是現(xiàn)今的“委員會(huì)”已經(jīng)變味，與當(dāng)初醞釀的“委員會(huì)”相去甚遠(yuǎn)。

　　謝長(zhǎng)廷無(wú)緣其中，“委員會(huì)”大為失色。成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”是蘇貞昌當(dāng)選黨主席后宣布的一項(xiàng)重要政見。蘇當(dāng)初提出成立該“委員會(huì)”，有為謝長(zhǎng)廷量身打造的意味，當(dāng)時(shí)就暗示將由謝長(zhǎng)廷出任“委員會(huì)主委”，親蘇人士曾信誓旦旦地表示，“除非謝不要”，否則“主委”人選非謝莫屬，認(rèn)為謝的兩岸論點(diǎn)，在黨內(nèi)屬于“鴿派”，符合當(dāng)前民進(jìn)黨的政策走向；加上謝的輩分與研究?jī)砂蹲h題的時(shí)間，都是黨內(nèi)最具份量者。的確，蘇原本有意由謝出任“委員會(huì)主委”，一方面希望借此安撫謝長(zhǎng)廷，緩和與謝的緊張關(guān)系，避免謝長(zhǎng)廷與蔡英文形成聯(lián)盟，為蔡所用，不利于自己的政治發(fā)展；另一方面是想借謝在兩岸關(guān)系上的一些大膽想法，緩解民進(jìn)黨在兩岸問題上面臨的巨大壓力，改變民進(jìn)黨刻板形象，讓外界感受到民進(jìn)黨有調(diào)整改善兩岸關(guān)系的善意，有處理兩岸關(guān)系的能力，提升民進(jìn)黨的競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固自己的黨內(nèi)地位，為爭(zhēng)取代表民進(jìn)黨征戰(zhàn)2016臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)造條件、鋪平道路。可最終情況發(fā)展，卻獨(dú)獨(dú)缺了當(dāng)初的最熱門人選，謝長(zhǎng)廷不但與“委員會(huì)主委”（召集人）無(wú)緣，甚至連“委員會(huì)”成員也不是，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了當(dāng)初的設(shè)想，委員會(huì)也因此大為失色。

　　“委員會(huì)”失去原定功能，可能形同虛設(shè)。蘇貞昌當(dāng)初提議成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，有意將其作為民進(jìn)黨大陸政策的重要決策部門及民進(jìn)黨發(fā)展與大陸關(guān)系的重要平臺(tái)，故而外界高度期待。有鑒于此，謝長(zhǎng)廷十分重視，對(duì)出任“委員會(huì)主委”態(tài)度積極。可在黨內(nèi)基本教義派的強(qiáng)大壓力下，加之蘇貞昌私心作祟，擔(dān)心大陸政策主導(dǎo)權(quán)旁落，害怕謝長(zhǎng)廷搶了自己的風(fēng)頭，結(jié)果自食其言，違背承諾，未讓謝長(zhǎng)廷出任“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”主委，改由自己親自兼任委員會(huì)召集人，并明確將委員會(huì)定調(diào)為黨內(nèi)兩岸問題的溝通平臺(tái)。這與謝長(zhǎng)廷對(duì)“委員會(huì)”的期待有很大落差，故而婉拒出任“委員會(huì)委員”。對(duì)此，謝長(zhǎng)廷幕僚曾明確表示，謝從頭到尾都沒有爭(zhēng)取過“主委”或召集人的位子，且蘇貞昌定調(diào)“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”是黨內(nèi)溝通平臺(tái)，謝長(zhǎng)廷則認(rèn)為“委員會(huì)”應(yīng)該擴(kuò)大為兩岸交流平臺(tái)，蘇的定位“較為保守”，兩者相去甚遠(yuǎn)。黨內(nèi)有識(shí)之士更尖銳地批評(píng)，黨內(nèi)“獨(dú)派”人士抵制謝長(zhǎng)廷，導(dǎo)致蘇貞昌兼任“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”召集人，這是蘇貞昌對(duì)“獨(dú)派”的投降，使民進(jìn)黨原本有機(jī)會(huì)運(yùn)用“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”來(lái)掌握兩岸間的話語(yǔ)權(quán)，并找出民進(jìn)黨的戰(zhàn)略角色與定位變得不可能，讓民進(jìn)黨在兩岸問題上本來(lái)可望的“開放格局”，變成最后的“退縮格局”。的確，現(xiàn)今的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”已沒有了當(dāng)初設(shè)想的功能，所謂黨內(nèi)的“溝通平臺(tái)”，無(wú)非是一番爭(zhēng)吵，無(wú)法做出任何決策，最終是不了了之，形同虛設(shè)。

　　民進(jìn)黨無(wú)意，“委員會(huì)”難以發(fā)揮作用。蘇貞昌當(dāng)選主席后，為順應(yīng)兩岸關(guān)系發(fā)展，迎合島內(nèi)主流民意，彰顯民進(jìn)黨有處理兩岸關(guān)系的能力，爭(zhēng)取突破通往“執(zhí)政”的“最后一里路”，一度表現(xiàn)出調(diào)整大陸政策的積極姿態(tài)，明確表示對(duì)大陸政策的態(tài)度是“開放的”，兩岸議題“態(tài)度該放的放，方法要靈活”，數(shù)度表示在可能的情況下，不排除訪問大陸；上任伊始，即表示恢復(fù)“中國(guó)事務(wù)部”，設(shè)立更高層次的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，顯示對(duì)兩岸關(guān)系的高度重視，并暗示將由謝長(zhǎng)廷出任“委員會(huì)主委”。此種局面如果持續(xù)下來(lái)，民進(jìn)黨成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”確能發(fā)揮不小作用，值得期待。可實(shí)際情況并非如此，在深綠力量的強(qiáng)烈反制下，蘇貞昌從原有立場(chǎng)大踏步后退，民進(jìn)黨在兩岸關(guān)系上依然是死水一潭，無(wú)實(shí)質(zhì)改變。蘇當(dāng)選黨主席后，民進(jìn)黨雖就大陸政策舉行了一些研討，卻未見任何實(shí)質(zhì)結(jié)論；一些重量級(jí)人物紛紛赴大陸參加學(xué)術(shù)研討會(huì)，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市官員訪陸推銷農(nóng)特產(chǎn)品、地方旅游，包括引起轟動(dòng)的謝長(zhǎng)廷大陸行。只是這些都是被動(dòng)、自發(fā)及策略性的，民進(jìn)黨的本質(zhì)沒有絲毫改變，堅(jiān)持既有的價(jià)值觀、堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)不動(dòng)搖。蘇貞昌幾度強(qiáng)調(diào)，民進(jìn)黨面對(duì)大陸的態(tài)度有改變、方法有改變，但是信仰沒有改變、價(jià)值也沒有改變，民進(jìn)黨永遠(yuǎn)不會(huì)放棄自己的信仰和價(jià)值。甚至繼續(xù)鼓吹所謂的“臺(tái)灣共識(shí)”，堅(jiān)持“臺(tái)灣前途決議文”。如此的民進(jìn)黨，成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”于事無(wú)補(bǔ)，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。（楊平 江蘇省臺(tái)灣問題研究中心研究員）

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道