近日，圍繞臺(tái)灣教科書(shū)內(nèi)“日治”和“日據(jù)”兩種表述，島內(nèi)引發(fā)熱議。華廣網(wǎng)今日刊載中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授王英津的評(píng)論文章指出，臺(tái)灣“日治”與“日據(jù)”之爭(zhēng)，可以很清晰地折射出臺(tái)灣政治生態(tài)中的“統(tǒng)獨(dú)光譜”，以及馬英九當(dāng)局的施政風(fēng)格。

　　全文內(nèi)容如下：

　　由臺(tái)灣克毅等三家出版社編寫(xiě)的臺(tái)灣高中歷史教科書(shū)，因書(shū)中使用了“日據(jù)”等表述，被臺(tái)灣教育主管部門(mén)教科書(shū)審定委員會(huì)認(rèn)為不符課綱，予以退回。于是，圍繞著“日治”和“日據(jù)”兩種表述，在臺(tái)灣島內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)熱議。主要分兩派，一是主張采用“日治”表述的“日治派”，二是主張采用“日據(jù)”表述的“日據(jù)派”。

　　“日治派”認(rèn)為，清政府甲午海戰(zhàn)失敗后，于1895年與日本簽署《馬關(guān)條約》，被迫將臺(tái)灣割讓給日本。既然是割讓給了日本，就意味著日本當(dāng)年對(duì)臺(tái)灣的占領(lǐng)并非莫名強(qiáng)占，因此不可稱“日據(jù)”；相反，日本是依條約而“合法”統(tǒng)治臺(tái)灣，故應(yīng)稱為“日治”。而“日據(jù)派”認(rèn)為，割讓臺(tái)灣雖然是清政府通過(guò)與日本簽署《馬關(guān)條約》之形式而作出的行為，但該條約是在日本武力脅迫之下簽署的，不是清政府的真實(shí)“意思表示”，因而在國(guó)際法上屬于非法、無(wú)效之條約，因此，日本對(duì)臺(tái)灣的占領(lǐng)是“竊據(jù)”，屬于“非法統(tǒng)治”，故應(yīng)稱為“日據(jù)”。　　

　　“日治派”與“日據(jù)派”爭(zhēng)論的背后，是“臺(tái)獨(dú)史觀”與“中國(guó)史觀”的博弈。“日治派”的真實(shí)目的是將臺(tái)灣與大陸在歷史淵源和法理論述等方面做徹底切割，其思維主軸是“去中國(guó)化”。倘若“日治”與“日據(jù)”之爭(zhēng)僅限于字面上的爭(zhēng)論，尚屬無(wú)可厚非，但倘若借文字表述來(lái)蓄意進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的灌輸和引導(dǎo)，強(qiáng)化“臺(tái)獨(dú)史觀”，則問(wèn)題就變得嚴(yán)重起來(lái)。表面上看，“日治”與“日據(jù)”僅一字之差，背后卻隱含著對(duì)臺(tái)灣身份、臺(tái)灣與大陸的關(guān)系、臺(tái)灣民眾對(duì)日本的態(tài)度等一系列問(wèn)題的不同認(rèn)知。

　　臺(tái)灣各界認(rèn)為，“日據(jù)”和“日治”之爭(zhēng)的淵源是李登輝和陳水扁時(shí)期篡改歷史教科書(shū)，而現(xiàn)在臺(tái)灣年輕一代之所以出現(xiàn)不認(rèn)同“一個(gè)中國(guó)”問(wèn)題，根源亦在于教科書(shū)�；仡櫄v史，“兩蔣”時(shí)期臺(tái)灣中小學(xué)歷史教科書(shū)，均使用“日據(jù)”表述。李登輝主政時(shí)期的1997年，臺(tái)灣的九年一貫“國(guó)中課程綱要”，首度規(guī)定“日據(jù)”改用“日治”。繼李登輝之后，陳水扁主政8年，主要由“臺(tái)獨(dú)”人士把持“教科書(shū)審定委員會(huì)”。在該委員會(huì)的掌控和引導(dǎo)下，臺(tái)灣的大小出版社便陸續(xù)改用“日治”這一表述了。對(duì)于李扁時(shí)期被篡改的歷史教科書(shū)，2008年馬英九上臺(tái)主政后理應(yīng)“撥亂反正“，但迄今馬英九當(dāng)局仍未對(duì)教科書(shū)問(wèn)題作任何修正（除此次公開(kāi)表示官方文書(shū)采用“日據(jù)”表述之外）。此次“日治”和“日據(jù)”之爭(zhēng)引發(fā)后，鑒于已無(wú)法回避此爭(zhēng)議，于是馬英九公開(kāi)表示，雖然他從小到大均用“日據(jù)”，但民主社會(huì)應(yīng)該包容不同聲音，所以他不反對(duì)有人用“日治”，民眾對(duì)歷史有不同看法和記憶，可以容許討論。臺(tái)灣“教育部”也決定，教科書(shū)可以使用“日據(jù)”，但不必禁止“日治”，由出版商自行詮釋?zhuān)粨Q言之，臺(tái)灣教科書(shū)里，“日治”和“日據(jù)”兩種表述都可以用。

　　馬英九當(dāng)局的表態(tài)和作法，對(duì)于大陸方面來(lái)說(shuō)，可謂喜憂參半。喜的是，馬英九當(dāng)局堅(jiān)持了“中國(guó)史觀”，支持了“日據(jù)說(shuō)”，此與其一貫堅(jiān)持“兩岸同屬于一中”的立場(chǎng)相一致。盡管其表態(tài)是被動(dòng)作出的，但仍不失為局部性“撥亂反正”之舉，這一點(diǎn)值得肯定。憂的是，馬英九當(dāng)局在后續(xù)教科書(shū)之“撥亂反正”問(wèn)題上缺乏應(yīng)有的膽識(shí)和勇氣；“可以使用‘日據(jù)’，但不必禁止‘日治’”的處理方式難免讓人們覺(jué)得，馬英九當(dāng)局帶有“和稀泥”的意味，背后折射出馬英九當(dāng)局的軟弱和對(duì)綠營(yíng)人士的妥協(xié)。因此，筆者對(duì)馬英九當(dāng)局在臺(tái)灣歷史教科書(shū)方面以分開(kāi)兩部分來(lái)處理“日據(jù)”與“日治”之爭(zhēng)的作法不予認(rèn)同。正如臺(tái)灣一家媒體評(píng)論稱，由臺(tái)灣歷史教科書(shū)引發(fā)的“日據(jù)”與“日治”之爭(zhēng)，不是言論自由問(wèn)題，更不是包容與否問(wèn)題。眾所周知，我們應(yīng)客觀地對(duì)待和尊重歷史，歷史是“對(duì)過(guò)去所發(fā)生事實(shí)的真實(shí)記載”，是“客觀的存在”，盡管不同的人們會(huì)因其知識(shí)、智力、閱歷、年齡、職業(yè)等因素會(huì)對(duì)“歷史事實(shí)”的體認(rèn)有深淺之別，但事實(shí)就是事實(shí)，不能以“包容態(tài)度”來(lái)處理。馬英九先生應(yīng)該清楚，這不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，宜包容各種觀點(diǎn)，“有容乃大”，而是一個(gè)嚴(yán)肅的歷史問(wèn)題、政治問(wèn)題、主權(quán)問(wèn)題，何來(lái)“包容”之說(shuō)？從臺(tái)灣“日治”與“日據(jù)”之爭(zhēng)，可以很清晰地折射出臺(tái)灣政治生態(tài)中的“統(tǒng)獨(dú)光譜”，以及馬英九當(dāng)局的施政風(fēng)格。（王英津：中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授）

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道