臺灣反服貿學生占領“立法院”議場超過兩個星期，引發社會各界人士的高度關注。服貿協議中，大陸對臺灣究竟做了哪些讓利？這些讓利對臺灣經濟到底意味著什么？臺灣經濟會否被邊緣化？服貿協議不過，臺灣將喪失什么樣的歷史性機遇？如何看待反服貿背后的政黨斗爭？藍綠斗爭的背后折射出臺灣當局怎樣的政治困境？面對臺灣當局的管治危機，馬當局應該如何扭轉局面，化危為機？

　　香港中評社4月3日發表發表專訪文章，針對這一系列的反服貿運動問題，中國社科院臺灣研究所副所長、兩岸經濟問題專家張冠華日前接受了中評社記者專訪，并作出了詳細的分析解答。

　　錯過服貿協議 臺灣將喪失歷史性機遇

　　記者：臺灣很多反服貿群眾對服貿協定的具體內容并不是非常了解，為何說服貿協議對臺灣非常之重要？大陸對臺灣究竟做了哪些讓利？

　　張冠華：服務貿易本身是一個比較專業的問題，通俗講是指兩岸服務業通過多種方式為對方民眾或企業提供服務。

　　根據WTO的相關定義，服務貿易可以分為四種方式：跨境交付，即從一方境內向另一方境內提供相應服務，如一方的咨詢公司向一方客戶提供咨詢服務；境外消費，即一方的服務消費者到另一方境內接受服務，如兩岸民眾到對方境內旅游接受對方旅游業者的服務；商業存在，即一方的服務業到另一方設立服務據點提供服務；自然人移動，即一方的服務業者以自然人方式在另一方提供服務。

　　兩岸服務貿易協定涉及的服務貿易方式，更多是商業存在的形式，即兩岸服務業到對岸設立企業或機構，為對方提供服務。

　　這就涉及市場準入問題，實際上就是雙方服務業市場的對外開放。誰在對方的市場開放中獲得優先進入的機會和條件，誰就會掌握先機。

　　2013年兩岸簽署的服貿協議中，大陸對臺開放80項，臺灣對大陸開放64項。從雙方利益分配角度看，誰在服貿協議中獲利更多是非常明顯的。

　　大陸對臺灣開放80項，是超越大陸加入WTO的承諾的，即中國加入WTO后未曾對其他WTO成員開放的項目優先對臺灣開放，甚至還超過內地與香港簽訂的CEPA。這就意味著在這80項服務業中，其他WTO成員還不能進入大陸的，臺灣可以優先進入。其它WTO成員可以進入的，臺灣企業可以享受更優惠的待遇。比如臺灣銀行、保險、證券等產業，在大陸的投資門檻、經營領域等方面都享受超越其它外資金融企業的優惠條件。

　　相比之下，臺灣方面對大陸只開放了64項，其中有45項等于或低于對WTO承諾，超出WTO承諾的27項中也都是實際上早已對外資開放的專案。這意味著，臺灣雖然對大陸開放，但大陸的服務業者在臺灣開放的很多領域里享受不到其他WTO成員的同等待遇，某種程度上仍是受到歧視性待遇的。