我們會(huì)常講5000年中華文明史，但你很少聽說過臺(tái)灣也有5000年文明史。令人吃驚的是，日前臺(tái)灣綠營學(xué)者提出臺(tái)灣5000年歷史論，而且認(rèn)為臺(tái)灣是南島語系與文化的發(fā)源地。顯然，這不只是綠營人士單純的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是蔡當(dāng)局與綠營勢(shì)力有計(jì)劃建構(gòu)“臺(tái)灣原住民史觀”與“臺(tái)獨(dú)史觀”的政治陰謀。

　　醫(yī)生在臺(tái)灣社會(huì)有特殊的地位與影響。當(dāng)前臺(tái)灣政壇紅人、臺(tái)北市長柯文哲就是典型之一。提出臺(tái)灣5000年文明史的也是一位臺(tái)大醫(yī)生，他就是臺(tái)大醫(yī)院醫(yī)師、名譽(yù)教授陳耀昌。陳耀昌不只是臺(tái)灣骨髓移植及干肝細(xì)胞研究的先行者，創(chuàng)立了臺(tái)大法醫(yī)所，而且還是一位知名專欄作家與歷史小說作家。日前他在臺(tái)灣“財(cái)訊雙周刊”（第562期，2018年8月23日）發(fā)表“臺(tái)灣歷史多少年”一文強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣“國史館”館長吳密察認(rèn)為，以漢人認(rèn)知臺(tái)灣歷史的做法是錯(cuò)誤的，“以原住民為主軸，臺(tái)灣歷史五千年”，他還想象的描述，“當(dāng)漢族老祖宗在黃河流域小部落相互攻伐的時(shí)候，臺(tái)灣的原住民已經(jīng)縱橫南太平洋，創(chuàng)造出南島語族了”。他還表示，臺(tái)灣考古權(quán)威劉益昌教授曾說，“臺(tái)東是南島語族的首都”，并認(rèn)為臺(tái)灣原住民在第二波南遷擴(kuò)散或之后，臺(tái)灣原住民不但帶東西出去，“而且?guī)Я藮|西回來”，這個(gè)“回流臺(tái)灣”也大大影響了臺(tái)灣本身；“自外帶回來的‘新住民’可能是現(xiàn)在的阿美族及雅美族”。因此，“讓我們完全屏棄臺(tái)灣史四百年的說法。---以‘東亞史觀’或‘南島史觀’而言，臺(tái)灣原住民對(duì)世界的重大影響，早就追溯至3500年前或5000年前”。

　　隨后，陳耀昌在“財(cái)訊雙周刊”（第564期，2018年9月20日）上又發(fā)表“在俄羅斯想南島”一文，再次強(qiáng)調(diào)：“臺(tái)灣是銜接?xùn)|亞大陸漢文化與南太平洋南島文化的島國，兼具東亞與南島的特色”；“地理位置及歷史血緣上，臺(tái)灣是銜接?xùn)|亞陸地與南島世界的海洋島國。臺(tái)灣須改弦易轍，慢慢改變心態(tài)，由東亞國家調(diào)整為半東亞半南島之國，讓南島語族國家能視臺(tái)灣為遠(yuǎn)親近鄰。這是二、三十年內(nèi)必須完成的目標(biāo)。我一向強(qiáng)調(diào)‘原漢關(guān)系對(duì)臺(tái)灣的重要性，絕不亞于兩岸關(guān)系’，讓我再擴(kuò)充一下：‘臺(tái)灣與南島關(guān)系的重要性，也絕不亞于兩岸關(guān)系’”。

　　依陳耀昌的認(rèn)知、邏輯，似乎可以得出這樣的結(jié)論：“臺(tái)灣是一個(gè)海洋島國”或“臺(tái)灣是一個(gè)很重要的文明島國”；臺(tái)灣島有5000年的歷史文明，較以中原為核心的華夏文明還先進(jìn)，而且“對(duì)世界有重大影響”；5000年前臺(tái)灣有“全球最進(jìn)步的造船及航海技術(shù)”；臺(tái)灣原住民創(chuàng)造了南島語族，而且“臺(tái)東是南島語族的首都”，臺(tái)灣與南太平洋島國有歷史血緣關(guān)系，屬同一文化圈；臺(tái)灣原住民還從南太平洋島嶼返回臺(tái)灣，帶來新的文明并影響了臺(tái)灣；“臺(tái)灣與南島關(guān)系的重要性高于兩岸關(guān)系”。

　　看到這些論述與結(jié)論，不由得認(rèn)人吸一口冷氣，它完全顛覆了人們的基本歷史常識(shí)與對(duì)臺(tái)灣歷史認(rèn)知。他將臺(tái)灣島與原住民的歷史文明提高到一個(gè)認(rèn)人無法想象與信服的境地，竟然超越了世界四大古文明。陳教授文章論述看似有理有據(jù)，其實(shí)更多的是想象與猜測(cè)，缺乏科學(xué)論證與考古依據(jù)。他在文章結(jié)尾中也明確表示，“比起華夏史，我們只能說，臺(tái)灣最大的遺憾，是沒有文字記載，于是上古傳說及神話變得有限而模糊，讓很豐富的臺(tái)灣史，只能靠考古揣測(cè)”。可見，自己也承認(rèn)沒有“文字記載”，是“揣測(cè)”，也就無法讓人信服了，也更讓人懷疑其政治用意了。他在文章中公然提出：臺(tái)灣“由東亞國家調(diào)整為半東亞半南島之國，讓南島語族國家能視臺(tái)灣為遠(yuǎn)親近鄰。這是二、三十年內(nèi)必須完成的目標(biāo)”。看來這一結(jié)論不是一種客觀存在，而是一種要經(jīng)歷20、30年努力的主觀目標(biāo)。

　　陳教授暢談臺(tái)灣原住民的歷史與文明及與南島地區(qū)歷史文化關(guān)系，卻有意回避了眾所周知的臺(tái)灣與大陸的歷史地理關(guān)系以及臺(tái)灣原住民與大陸早期華南地區(qū)先民的歷史文化關(guān)系。華南沿海地區(qū)最新考古與臺(tái)灣島內(nèi)考古史料越來越有大量證據(jù)證明，上古時(shí)代臺(tái)灣島與大陸是連接在一起的，而且還有一個(gè)“東山陸橋”（臺(tái)灣海峽一條淺灘）連接，臺(tái)灣原住民及史前動(dòng)物是通過這一陸橋遷移臺(tái)灣的。海峽兩岸考古與歷史專家普遍認(rèn)為：臺(tái)灣早期哺乳動(dòng)物、早期住民（原住民）及、其文化均來源于大陸華南地區(qū)，而遷入臺(tái)灣島的主要通道便是“東山陸橋”。大陸社科院考古專家研判，臺(tái)灣早期化石人類“左鎮(zhèn)人”可能沿著“東山陸橋”、經(jīng)澎湖列島、再沿淺灘抵達(dá)臺(tái)灣（可參考陳立群：“東山陸橋今何在”一文，福建東山香山書會(huì)公眾號(hào)）。

　　陳教授對(duì)“臺(tái)灣5000年歷史文明”及臺(tái)灣原住民與南島歷史文化關(guān)系的論述，卻從不提或很少提臺(tái)灣與祖國大陸的歷史地理連接與歷史文化關(guān)系，偶然提到早期華夏文明還落后于臺(tái)灣早期文明。除了陳教授自己，可能沒有人會(huì)相信他的這種歷史“想象與揣測(cè)”。問題顯然不是他的歷史知識(shí)問題，而是意識(shí)形態(tài)與政治立場(chǎng)問題。他論述的實(shí)質(zhì)是在確認(rèn)臺(tái)灣是一個(gè)“海峽島國”基礎(chǔ)上，建構(gòu)“臺(tái)灣原住民史觀”及臺(tái)灣、大陸均屬“東亞史觀”的“臺(tái)獨(dú)史觀”，是要在歷史文化上“去中國化”，為“臺(tái)灣獨(dú)立建國”服務(wù)。

　　如果再觀察蔡英文上臺(tái)執(zhí)政后在“去中國化”與建構(gòu)“原住民史觀”上的所作所為，就不難發(fā)現(xiàn)，陳教授們很可能是與蔡當(dāng)局在建構(gòu)“臺(tái)獨(dú)史觀”上“分工合作”，甚至可能是精心策劃的一場(chǎng)政治陰謀。“臺(tái)灣主體意識(shí)”（核心就是“臺(tái)獨(dú)意識(shí)”）就是李登輝親自主導(dǎo)、組織一批“臺(tái)獨(dú)”歷史文化學(xué)者人文推動(dòng)與建構(gòu)的。否則，不會(huì)有這么巧合。蔡英文上臺(tái)后，推動(dòng)“去中國化”與謀求“臺(tái)灣獨(dú)立”的重要手段之一就是解構(gòu)“中國史觀”，建構(gòu)“臺(tái)獨(dú)史觀”。一方面努力建構(gòu)以臺(tái)灣原住民為核心的臺(tái)灣歷史中心論或“臺(tái)獨(dú)史觀”。在這方面采取了一系列措施，包括以臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人身份公開正式向原住民道謙、設(shè)立“原住民轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)”等。另一方面，蔡當(dāng)局塑造臺(tái)灣“原住民”與南太平洋島嶼的歷史文化連接，塑造（實(shí)際上是捏造）臺(tái)灣與南島有歷史文化同源關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)所謂的“南島史觀”。2017年底，蔡英文將出訪太平洋島嶼邦交國定位為“尋親之旅”，強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣與南島歷史文化同源關(guān)系。陳教授在文章中也公開使用了“南島史觀”這一概念。顯然這不是隨意的，而是一次對(duì)臺(tái)灣歷史文化的新定位。

　　日前蔡當(dāng)局在修改中學(xué)教科書大綱時(shí)將“中國史”納入“東亞史”，是蔡當(dāng)局整體“臺(tái)獨(dú)”戰(zhàn)略布局的重要組成部分。這與陳教授在文章中提出的“東亞史觀”如此巧合，不能不令人懷疑他們的精心策劃與分工合作。

　　陳教授還特別強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣與南島關(guān)系的重要性，也絕不亞于兩岸關(guān)系”更是荒謬。兩岸有著共同的歷史文化與血脈，兩岸關(guān)系發(fā)展對(duì)臺(tái)灣至關(guān)重要，直接涉及臺(tái)灣的前途與命運(yùn)。況且今日兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分緊密，一年貿(mào)易額約2000億美元，人員往來頻繁，豈是臺(tái)灣與南島關(guān)系所能相提并論的。可見，陳教授在意識(shí)形態(tài)與“臺(tái)獨(dú)”思維下，已完全不顧歷史事實(shí)與現(xiàn)實(shí)，全憑自己的主觀想象與個(gè)人情感判斷臺(tái)灣與南島關(guān)系及兩岸關(guān)系，必然得出極其錯(cuò)誤與荒謬的結(jié)論。（作者：王建民、吳曉芳；王建民系中國社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所研究員，福建閩南師范大學(xué)兩岸一家親研究院名譽(yù)院長，吳曉芳系福建閩南師范大學(xué)兩岸一家親研究院副院長。）