8月17日，臺灣“立法院”開始召開第二次臨時會。為了盡可能避免出現類似第一次臨時會定時器砸傷國民黨“立委”吳育升的流血事件，民進黨主席蔡英文不得不親自督軍參加頭一天談話會。結果，當日民進黨團在18項修正動議被否、民進黨全體退席以示抗議的情況下，“立法院”臨時會處理ECFA協(xié)議文本，最終以68票贊成，零票反對，零票棄權順利通過。

　　無論第一次臨時會以暴力結束，還是第二次以全體退席抵制結束，這表明島內個別黨派仍不接受民主機制和議事規(guī)則，總是想以不擇手段角逐自己所代表的部分人的利益，這是民主的天敵，也代表了臺灣民主體制的不成熟。

　　考慮到臺灣“立法院“經常存在非理性抗爭，以霸占、包圍主席臺，通過嚴重肢體沖突、拳頭宰制政治，使”立法院“癱瘓，甚至長期空轉而一事無成等現象，所以臺灣“立法院”的議事規(guī)則仍需要根本性改革。

　　首先，“立法院院長”的“警察權”及“糾儀長”(Sergeant-at-Arms)二者權責的問題。

　　國民黨秘書長金溥聰曾提出“立法院”設“糾儀長”構想，“立法院長”王金平曾認為“國民大會”在議事規(guī)則明訂了主席可動用“警察權”，“立法院”內規(guī)卻沒有。所以他認為賦予議長“警察權”法源才是根本，設置“糾儀長”是末，先有本才有末，不應倒置。

　　那么，考慮臺灣的實際情況，可以將“警察權”的使用分流一部分給“糾儀長”。可以考慮給專職、議院多數票任命的“糾儀長”更大的權限和部分獨立性，在規(guī)定情況與特定條件下就可以不用“院長”的指示或“議會”的決議自動執(zhí)行任務，以緩解“院長”或“主席”動用“警察權”的壓力。這也就是說，金、王二人的意見仍存在“交集”之處。

　　更進一步，授予“立法院院長”及“委員會主席”“警察權”的同時，也要讓他們承擔維持議事秩序的對應責任。如果正常議事受到長時間的干擾、議員的人身受到嚴重侵害或議事時內部大規(guī)模沖突，這些該動用“警察權”的時候沒有動用“警察權”，應當紀律處分或“監(jiān)院”的問責。

　　其次，設定禁區(qū)和保護人身免于侵害。

　　對于霸占、包圍主席臺的行為，可以考慮在主席臺周圍設定為禁區(qū)，劃上紅線，對于擅入的議員，“糾儀長”指令警員自動強制帶離，無須“院長”指示，這就避免了搶占主席臺的問題。

　　更為關鍵的是，對于喜歡使用暴力、嚴重妨礙其它“立委”正常行使其職權或嚴重侵害人身行為的“立委”，可以終身禁止其從政，這才可能讓“君子不用與小人斗”，從而禁止“立法院”內的肢體暴力。

　　最后，對“立院”黨團集體暴力懲戒措施。

　　現在臺灣已不是個別議員偏愛非理性抗爭，而面對的是整個黨團“焦土抗爭”策略。這種情況非常棘手，往往罪不罰眾，如果沒有強硬措施前面所有措施都是空的。如果不制止集體暴力，則議會仍會被少數激進勢力劫持，出現空轉的可能。其實，辦法也很簡單，如果出現某政黨的集體暴力行為，警告三次無效，由“最高法院”或“監(jiān)院”裁決該政黨議員集體停權，再由各議員選區(qū)的第三黨(不是兩大黨)的候選人依次遞補。這有利于臺灣第三勢力的成長、加快臺灣暴力政治的退潮和非理性政黨的更新?lián)Q代，也更有利于臺灣政治與民主的成熟。

　　可以樂觀的是，這種嚴格的規(guī)則出臺之后，可能先前非理性現象也許就根本不會再頻繁發(fā)生，黨團集體集權的可能也根本不會出現。而隨之一個不爭的事實是，一個成熟、理性的社會當然更有利于兩岸的穩(wěn)定、和平與發(fā)展。 （來源：中國新聞網）