蔡英文在當(dāng)選黨主席后第一時(shí)間就公開投書平面媒體，提出一系列“憲改”主張，包括：增加“立委”席次、“降低政黨門檻”、“降低一般公投門檻”等，盡管在島內(nèi)朝野引起很大爭(zhēng)議甚至反對(duì)聲音，卻預(yù)示著“憲改”將成為蔡英文“大選”前的最重要政治主張，也將成為選舉政治動(dòng)員的重要工具。

　　欲壯大民進(jìn)黨

　　蔡英文將敏感的“憲改”作為重要政見，顯然是受到了“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”影響，試圖借助公民運(yùn)動(dòng)力量，與公民團(tuán)體合作，共同高舉“憲改”大旗，對(duì)抗國(guó)民黨。“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”的主要訴求從初期的“反黑箱”變?yōu)楹髞淼摹胺大w制”的“憲改”，“憲改”逐漸成為一種新的政治改革與社會(huì)思潮，從而獲得蔡英文、蘇貞昌等民進(jìn)黨人士的認(rèn)同。在蔡看來，只有“憲改”，才能爭(zhēng)取公民團(tuán)體的支持與擁護(hù)，才能形成更大的反國(guó)民黨力量。

　　蔡英文提出的“憲改”還有一個(gè)重要目的，就是希望壯大民進(jìn)黨。本來，壯大民進(jìn)黨靠的是如何進(jìn)行自身改造，贏得更多選民支持。顯然，蔡英文不是希望通過民進(jìn)黨政策主張的調(diào)整贏得選民支持，而是希望通過選舉制度或“憲政”改革來實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)又是如何爭(zhēng)取增加民進(jìn)黨的“立法院”名次。

　　要“憲改”先得道歉

　　理論上，“憲政”有其合理性，奇怪的是蔡英文強(qiáng)調(diào)“憲改”有助于小黨與民進(jìn)黨合作，而不是與國(guó)民黨合作。蔡英文顯然只考慮民進(jìn)黨的利益，而不是單純?yōu)榱酥贫鹊耐晟啤２逃⑽牡慕?jīng)驗(yàn)是，近年來“立法院”在處理多個(gè)重要議題上，臺(tái)聯(lián)黨、親民黨均與民進(jìn)黨合作，共同對(duì)抗執(zhí)政的國(guó)民黨。然而，一旦民進(jìn)黨成為執(zhí)政黨，在野的小黨可能就不會(huì)與民進(jìn)黨合作，反而會(huì)與國(guó)民黨合作。過去民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)的情況就是如此。顯然，蔡英文的思考還是將民進(jìn)黨作為一個(gè)在野黨思考，這樣的論述本身就是有問題的。

　　蔡英文提出的“憲改”主張，必須面對(duì)如何回應(yīng)民進(jìn)黨前主席林義雄曾強(qiáng)烈主張“立委名額減半”的問題。林義雄當(dāng)年提出“立委名額減半”的改革主張，結(jié)果在單一選區(qū)兩票制與名額減半的制度安排下，民進(jìn)黨在隨后舉行的“立委”選舉中遭遇重挫。在經(jīng)歷多年之后，蔡英文等人提出增加“立委名額”等改革主張，站在政治道德的高度，蔡英文與民進(jìn)黨首先需向社會(huì)大眾道歉，承認(rèn)民進(jìn)黨在處理林義雄提出改革法案問題上是有責(zé)任的，是錯(cuò)誤的，否則缺乏足夠的正當(dāng)性。

　　問題不在制度缺陷

　　至于“憲改”目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，則存在不確定性，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易，但在臺(tái)灣政治缺乏可預(yù)測(cè)性的情況下，也不能完全排除。一旦“憲改”在政治操作下成為主流民意，并因選舉需要，不排除國(guó)民黨的妥協(xié)而完成“修憲”。只是這樣的“憲改”，依然解決不了臺(tái)灣政治困境。今天臺(tái)灣“立法院”議事議政困境，問題不是制度設(shè)計(jì)的缺陷，而是藍(lán)綠政治對(duì)抗，準(zhǔn)確地講是綠營(yíng)不按法律、不按規(guī)則辦事，是綠營(yíng)非法霸占主席臺(tái)、阻撓“議會(huì)”正常運(yùn)作的問題。如果臺(tái)灣這一政治陋習(xí)不改，無論如何“憲改”，“立委”名額是增是減，都解決不了問題。這才是檢討的重點(diǎn)。