蔡英文提名的7名大法官,其中5人親綠立場明顯,3人明確主張“兩國論”。其中一名大法官被提名人在“立法院”明確拒絕唱“國歌”,聲稱“人不能違背良心”,并毫不掩飾“兩國論”立場。國民黨“立法院”黨團質疑蔡英文任命這些“臺獨”大法官,是想通過“解釋憲法”來“變相制憲”,進而偷渡“兩國論”。

　　蔡英文8月撤回此前提名的“司法院正副院長”人選謝文定和林錦芳,這兩人因政治色彩偏藍遭到深綠陣營強烈反對。臺“總統(tǒng)府”9月1日公布包括“司法院正副院長”在內的7名大法官被提名人。其中,被提名“司法院正副院長”的是許宗力(臺灣大學科際整合法律學研究所教授)和蔡烱燉(現(xiàn)為“最高法院”法官),5名大法官被提名人分別是前政務委員許志雄、臺大法律系教授黃昭元、“司法院”副秘書長張瓊文、人權律師黃瑞明、臺大法學院院長詹森林。

　　據(jù)臺灣《中國時報》18日報道,臺“立法院”17日審查大法官被提名人資格,其中,“獨派”色彩濃厚的許志雄被“立委”多次問及兩岸敏感議題,許志雄不掩飾其“兩國論”主張,聲稱自己理念一貫。國民黨“立委”林德福問許志雄唱不唱“國歌”,許志雄回答:“人不能違背良心,國歌第一句話是三民主義,三民主義的問題很多。”林德福接著質問許志雄是否不認同“中華民國”,許志雄回答說:“在臺灣這個國家叫‘中華民國’,你說它存在,它確實存在,但是聯(lián)合國憲章的‘中華民國’現(xiàn)在是中華人民共和國。”

　　許志雄回答國民黨“立委”柯志恩時宣稱:“臺灣是主權獨立國家,中華人民共和國也是一個國家,兩邊都是個國家,未來臺灣走向如何,要尊重全臺灣2300萬人民的決定。”國民黨“立委”林德福問許志雄是不是“兩國論”的堅信者,許志雄說,他是大法官被提名人,不適合表達意見,未來大法官也不會處理“制憲正名”的問題。

　　臺灣《旺報》報道稱,“立法院”近日審查“司法院”大法官被提名人同意權案,多名大法官被提名人都在過去著作及言論中表達“臺獨”立場。日前,“司法院長”被提名人許宗力在回答“立委”詢問兩岸關系時曾說,他的主張就是“特殊國與國關系”,類似過去西德與東德的關系,這是他對“憲法”的詮釋,他從未用過“兩國論”;而且他認為“中華民國的主權并不包含中華人民共和國”。

　　臺灣實行“五權分立”政治體制,設“行政院”“立法院”“司法院”“考試院”“監(jiān)察院”。其中“司法院”為“最高司法機關”,設大法官15人,負責解釋“憲法”、統(tǒng)一解釋“法律”及命令。《旺報》稱,作為“解釋憲法者”,大法官提名人不認同“憲法”,引起外界關切。國民黨“立法院”黨團首席副書記長王育敏17日點名許宗力、黃昭元、許志雄都鼓吹“兩國論”,“合理懷疑蔡英文提名的大法官人選,政治立場主張上都贊成‘兩國論’主張,是蔡英文想釋憲達到制憲的鋪陳”。國民黨“立法院”黨團召集人廖國棟表示,民進黨“立委”雖然占多數(shù),但還不至于用“修憲”來“制憲”,不過現(xiàn)在他們改繞一大圈用“總統(tǒng)權力”來提名“違憲院長”,“臺灣好好的兩岸關系,若是用釋憲變相制憲后,臺灣要承受非常大的風險,臺灣還不夠亂嗎?” 國民黨“立委”蔣萬安表示,這次提名的大法官公開違背蔡英文就職和雙十慶典演說的宣誓(要依“憲法”而行),顯示蔡英文說一套,但實際提名卻是另一套,似乎在為“臺獨”布局。

　　臺“總統(tǒng)府”發(fā)言人黃重諺18日稱,不必對大法官被提名人的看法做過多政治解讀,“臺灣的前途本來就是由臺灣人民依照民主程序作決定,這不是大法官的職權”。

　　臺“立法院”25日將對“司法院正副院長”行使同意權投票。《中國時報》18日評論稱,這次被提名的大法官,有人根本否定“中華民國憲法”的地位,如此提名,令人錯愕!即使是陳水扁2007年提名大法官時,親綠色彩的準大法官也不至于如此坦蕩赤裸立場,主要原因是當時國民黨還掌握“國會”多數(shù),被提名人有所顧忌,如今民進黨全面執(zhí)政,被提名人完全不在乎法官應稟超然立場的精神,為自己插上鮮明旗幟,因為提名就等于當選。

　　臺灣《聯(lián)合報》18日評論稱,這些大法官被提名人,其實都是對“中華民國憲政體制”抱著一定懷疑論者,預示未來大法官會議的不穩(wěn)定性,當一群“廢憲者”遇上“護憲論者”,這樣的大法官會議會產生什么樣的“憲法”解釋,怎不讓人心驚?香港中評社18日稱,過去“臺獨”勢力一直試圖透過“公投制憲”實現(xiàn)“獨立建國”,這條路已被大陸堵死,“臺獨”勢力未來會另辟蹊徑,但“變相制憲”和“公投制憲”一樣,都可能引致災難性后果。 (環(huán)球時報駐臺北特約記者 陳雯萱)