民進黨“大選”候選人蔡英文公布十年政綱“國家安全戰略篇”及“兩岸經貿篇”，從國家安全戰略及兩岸經貿兩部分勾勒兩岸關系架構，將臺灣定位為“多族群之年輕的墾殖社會”、“海洋之國”，視大陸崛起為“國家安全與發展重大的挑戰與考驗”，強調民進黨主張“強化與亞太國家的區域合作，維護區域和平”、“兩岸共同在‘和而不同’基礎上‘和而求同’”。臺“行政院陸委會主委”賴幸媛提出“十八問”，尖銳挑戰蔡英文的兩岸論述。
蔡英文的兩岸政策與陳水扁時代比較，其實“扁規蔡隨”成分很高，有著鮮明的“特殊國與國關系”色彩，而無“分裂國家”的情感認同。在兩岸現狀描述上，將大陸視為“威脅”成分遠多于“機會”，國際關系架構是透過積極深化與世界互動，尋求全球經貿戰略平衡，“從世界走向中國”，而非深化與中國經濟集成，“力”用中國，經略世界。
蔡英文與民進黨的思維仍是將臺灣問題推向國際，把兩岸關系定位為國際關系的下位關系。其實這就是扁當局時期推動“烽火外交”的戰略架構，8年來除了到處點火后又急著救火外，對實質外交關系及民眾的海外活動便利性毫無助益，甚至一連失去6個友邦。試問蔡主席，如何證明陳水扁走不通的路，你可以走通？如果不經過兩岸協商建立默契，臺灣能夠以觀察員身分出席世界衛生大會嗎？
蔡英文定位兩岸經貿關系，建立在“互惠而非讓利、和平而非沖突、對等而非主從”，這些原則不正是目前馬當局在推動的嗎？蔡英文認為臺灣與大陸發展經貿的同時應該尋求美國、歐盟、日本、東協和區域組織簽訂自由貿易協定以及其它雙邊或多邊協議，這不也是馬當局正在努力的嗎？臺灣目前除了發展與大陸經貿關系之外，不可能置其它國際經貿體系于事外，否則必定是死路一條。
臺灣如果不與大陸建立一定的互信與默契，在現實國際環境下，臺灣如何能與其它國家簽訂雙邊或多邊協議？臺灣加入世貿組織，如果沒有和大陸的默契，就算美國支持，能夠順利加入嗎？更何況臺灣與大陸基于同源同種同語文的關系，加上大陸經濟急速起飛，大陸市場已經躍居臺灣最大的貿易順差地以及投資地，可以說是最重要的貿易伙伴，不從大陸著手，臺灣要如何尋求全球經貿戰略平衡？蔡英文在“十年政綱兩岸經貿篇”終于接受ECFA的合法性，只強調后續談判“應遵循民主程序，審慎檢視協議內容與執行情形，作為調整的方針”。不過對于ECFA的基礎──九二共識，是否承認，卻依然模糊。我們對民進黨接受ECFA卻不接受九二共識的“鋸箭療法”表示疑慮。而且我們要問，既知如此，何必當初？難道又是選舉策略？
蔡英文強調“十年政綱”是臺灣未來的愿景，更是對下一個世代的承諾。“十年政綱”針對臺灣的各項問題所提出主張，與國民黨現行政策確有若干區隔，最明顯處，是帶領民進黨“向左轉”，她是從全球化的觀點意圖縮小貧富差距。立意雖好但并沒有具體的執行方案及財務規劃，難道要“執政之后再提出”？
例如她的住宅政策，主張社會住宅只租不售，且必須達到都會住宅量的10%。在高房價時代，年輕人聽了很高興，但是10%的住宅量要如何達到？土地和經費來源在哪里？尤其在臺當局預算“四年赤字減半、八年財政平衡”目標下，要如何做到？
政策不能打高空，必須務實面對，就如前一陣香蕉生產過剩而滯銷，如果沒有大陸市場，蕉農就面臨血本無歸的窘境。現在民進黨縣市長爭相赴大陸推銷農漁產品，蔡主席難道能不正視這些現實問題，還要繞遠路“從世界走向中國”嗎？
由于蔡英文的兩岸論述有過許多前后矛盾的說詞，賴幸媛在“十八問”中都提出了質疑，例如，蔡英文說過“‘中華民國’是流亡政府”，現在她是否在參選“流亡政府‘總統’”？又說兩岸政治定位必須尊重“憲法”增修條文，即“自由地區與大陸地區”的現實，但又說“兩岸關系是國與國的關系”，這些問題如果沒有厘清，蔡英文的兩岸論述就如沙上搭建的城堡，禁不起一個波浪的沖擊。
綜觀民進黨的兩岸政策，在對應大陸崛起的策略上，雖有若干務實的進展，但基調仍是“扁規蔡隨”，回想過去8年兩岸關系的危疑動蕩、臺灣自絕大陸經濟增長造成的利益損失，民進黨要讓民眾安心，恐怕還需要更清楚的說明，要讓大陸解除戒心，可能需要更大的努力。
