據臺灣媒體報道，清大學生陳為廷在“立法院”怒嗆“教育部長”蔣偉寧，引發說話態度與背后理念孰重的爭論。其實，“立委”此次安排教長與學生到“立院”，重點在厘清“教育部”日前發函“關心”學生參與“反媒體壟斷”抗議行動的原委，因而意外擦出火花；如果朝野能乘勢建立完善的“立法院”聽證制度，也算收之桑榆。

　　2004年發生三一九槍擊案之后，“立院”在藍營“立委”占多數下，通過“三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例”，并成立“真調會”，綠營為此申請大法官解釋。大法官作成第五八五號解釋，指“立法院”為有效行使職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權”。

　　大法官的明白表示，讓長期與“監察院”互爭“調查權”的“立法院”喜出望外，甚至有“立法院”高層形容此結果好像“要新臺幣卻給美金”，“立法院”沒有不接受的道理。事實上，該解釋一出，“立法院”幕僚也馬上擬訂修法草案，準備強化“立院”調查權。

　　只是，“立法院”有了調查權，固然可以發揮較為完整的“立法院”監督功能，但也可能用來“對抗行政權”，光是這點便讓執政者心存顧忌。這也是王金平所說，“不管民進黨執政時代或國民黨執政時代，執政黨團都沒有很高意愿去落實”的緣故。

　　然而，陳為廷事件已說明，“立法院”若要合秩序地“聽證”或“調查”行政部門的作為，與其期待“立委”“恪遵”不夠完善的議事內規，還不如及早建立制度，既落實大法官解釋的意旨，也才有個清楚的規則可循。