據“中央社”報道，前陳水扁當局“總統府”副秘書長陳哲男司法黃牛案，更一審刑度從一審的12年驟減為7月。據了解，合議庭3法官意見嚴重分歧，經過多次評議，最后以“過半數意見”作成判決。

　　陳哲男被控2002年間擔任“總統府”副秘書長時，自稱得以影響司法案件，向前新偕中建設董事長梁柏熏詐取新臺幣600萬元。一審時法院依貪污治罪條例“利用職務詐取財物罪”判他12年；二審審酌陳哲男已全數還錢，仍依貪污罪論刑，但將刑度降為9年。

　　臺灣高等法院27日更一審，合議庭以陳哲男當時雖為“總統府”副秘書長，但對司法案件并無監督或調查權，不符貪污罪“職務上行為”的構成要件，改依普通詐欺罪判刑陳哲男7月。刑度落差之大，各界嘩然。

　　法界人士指出，實務運作上，通常重大矚目案件，合議庭3法官會盡量見解一致，以“共識決”宣判，若僅以“多數決”過關，易引起爭議；例如2007年高雄地方法院對高雄市長陳菊的當選無效之訴，一審合議庭就是因判決僅為“多數決”，引發爭議。

　　陳哲男案中，高院更一審的合議庭由審判長曾德水、受命法官崔玲琦和陪席法官陳恒寬組成。據了解，3名法官評議過程意見不一，評議很多次，才勉強以“多數決”作成判決。

　　高院人士指出，曾德水辦案認真，但對自己判決過于自信，自認禁得起考驗，承受得起社會輿論質疑，以致輕乎其它法官建議。

　　多名一、二審法官擔心，在爆發法官收賄案后，輕判陳哲男再度引發社會質疑，可能會讓部分不愿背負輿論壓力的法官產生“酷吏效應”，將許多應獲無罪或得以輕判的被告重判，反而產生不良影響。

瀏覽更多臺灣新聞

[責任編輯：MFJ]