徐名峰駕駛的大貨車，從車禍現(xiàn)場(chǎng)可看出車毀嚴(yán)重程度。圖片來(lái)源：臺(tái)灣媒體

　　中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)5月17日消息　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，基隆市1991年間發(fā)生兩輛大貨車碰撞車禍，駕駛員徐名峰死亡，另一肇事司機(jī)白通生歷次審判獲判有罪、無(wú)罪的都有，雖然本案最重只判8個(gè)月，卻一路訴訟近20年，最后才依“速審法”無(wú)罪定讞，民事則還在持續(xù)，近日內(nèi)更一審將宣判。這件創(chuàng)臺(tái)灣司法史上訴訟最久的車禍案，已使被害人一家陷入長(zhǎng)年悲苦，被告則赴美依親多年。

　　據(jù)報(bào)道，本案發(fā)生于1991年9月13日，榕泰通運(yùn)44歲司機(jī)白通生駕駛大貨車，沿基隆市明德二路往五堵方向行駛，行經(jīng)六堵加油站附近彎道，被控駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向駛來(lái)的東亞運(yùn)輸大貨車發(fā)生碰撞，兩司機(jī)皆受傷，其中對(duì)向的貨車司機(jī)徐名峰不治身亡。基隆地檢署偵查認(rèn)定，兩車撞擊點(diǎn)在徐名峰的車道上，1992年3月依業(yè)務(wù)過(guò)失致死罪將白通生起訴，求刑2年。

　　1992年6月到2009年間，基隆地院、臺(tái)灣“高等法院”及更一審都判白通生8月徒刑，更二審則認(rèn)定白通無(wú)過(guò)失，改判無(wú)罪。除了更五審又曾判決白通生8月徒刑外，其余臺(tái)“高院”更三、更四、更六、更七、更八審均維持白通生無(wú)罪。

　　到了更九審，合議庭認(rèn)定全案是徐名峰跨越雙黃線逆向駛來(lái)，白通生緊急煞車將方向盤(pán)往左打，此時(shí)徐名峰已回到自己車道才致兩車碰撞，認(rèn)定白通生無(wú)過(guò)失。去年11月25日判白通生無(wú)罪，隨即以適用“速審法”第八條規(guī)定，判白通生無(wú)罪定讞。纏訟長(zhǎng)達(dá)19年多，創(chuàng)下單一車禍案審理最久的司法紀(jì)錄，也是車禍案被認(rèn)定適用“速審法”的首例。

　　刑事更九審判決定讞后，去年12月再重啟本案民事由更一審審理，因此，若要等到民事訴訟三審定讞，全案勢(shì)必審逾20年。

　　徐家委任律師蘇友辰質(zhì)疑，“速審法”只重視“速結(jié)”案件，只照顧刑事案被告，法律公平性在那里？犯罪被害人保護(hù)協(xié)會(huì)臺(tái)北分會(huì)主任委員陳淑貞律師也質(zhì)疑“速審法”“很有問(wèn)題”，“速審法”完全沒(méi)提到被害人的正義，只為方便法官清理舊案而立法。

　　臺(tái)司法機(jī)構(gòu)官員林俊益則認(rèn)為，“速審法”成效已慢慢浮現(xiàn)，積極面可要求法官不拖案，消極面對(duì)久懸未結(jié)案件，可給與當(dāng)事人救濟(jì)機(jī)會(huì)或減刑。

　　臺(tái)“高檢署”檢察官何明楨認(rèn)為，本案仍有疑點(diǎn)待厘清，他原本打算上訴，無(wú)奈法官已依“速審法”定讞。白通生的委任律師朱正剛認(rèn)為，已厘清白通生沒(méi)有過(guò)失，已無(wú)上訴必要。

　　“從丈夫車禍過(guò)世的那一天起，自己都不知道是如何撐過(guò)來(lái)的。”徐名峰妻子吳絹說(shuō)，這20年她期盼真相到來(lái)，沒(méi)想到盼到一個(gè)依“速審法”判肇事司機(jī)無(wú)罪定讞的結(jié)果。至于還在訴訟的民事部分，先前一審判決白通生與榕泰通運(yùn)應(yīng)賠償209萬(wàn)元新臺(tái)幣，委任律師蘇友辰代表徐家表示，徐家多年來(lái)承受極大痛苦與折磨，更一審判決結(jié)果若對(duì)徐家不利，一定會(huì)上訴。

　　至于白通生，因車禍案有了案底，丟掉賴以維生的駕駛工作，早幾年也是勉強(qiáng)打零工，后來(lái)赴美投靠開(kāi)餐廳的胞弟，他的訴訟代理人陳正謙說(shuō)，他不方便說(shuō)明白通生離境多久，但的確已有幾年，“他在臺(tái)灣一直找不到像樣工作，他也要謀生啊！”但即使離境，白通生一直和他有聯(lián)絡(luò)，萬(wàn)一刑事判決有罪，他相信白會(huì)回來(lái)服刑，因?yàn)闃I(yè)務(wù)過(guò)失致死罪并不是重罪。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 馮江）

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：馮江]