最近臺灣油電雙漲，造成物價普遍上漲跡象，在島內(nèi)引起很大爭議，民怨四起，民進(jìn)黨更借機“打馬批陳”，要新任“行政院長”陳沖下臺負(fù)責(zé)，讓馬當(dāng)局陷于新的執(zhí)政困境。然而，在臺灣民粹主義與政治綁架經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，失去對物價調(diào)漲的理性分析與客觀評價，完全變?yōu)榍榫w化的反對與不滿，甚至變?yōu)橐环N政治斗爭。臺灣民眾對物價上調(diào)或上漲抱怨可以理解，但需要理性面對。

　　事實上，臺灣的物價水平并不高，物價上漲幅度并不大。2011年，臺灣CPI上漲幅度只有1.4%，在亞洲“四小龍”中是最低的，較大陸CPI上漲5%更是低許多。即使這波臺灣物價調(diào)漲，預(yù)計全年CPI上漲率仍只有2%左右。況且臺灣整體物價并不算高，而且不少重要民生物價還相當(dāng)?shù)汀Ｈ缗_灣的電價，不論是民用還是工業(yè)用電價格，在亞洲地區(qū)確實屬于低水平，不僅低于日本、韓國、新加坡、香港，而且低于上海，即使依臺當(dāng)局調(diào)整后的電價水平，也低于上述國家或地區(qū)，只是較韓國稍高一些，因此調(diào)漲電價不僅有需要，而且非常合理，對于理順價格關(guān)系、節(jié)能減排、減少臺電公司巨額虧損及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等均有重要意義。

　　臺灣原油幾乎全靠進(jìn)口，但臺灣民用燃油價格則非常低廉。若以兩岸平均收入或薪資水平比較觀察，臺灣電價與油價較大陸則低更多。然而，臺灣民眾并不愿了解真相，只有抱怨，希望長期維護(hù)電價、油價或物價的低水平，是不現(xiàn)實的，也是不可能的。顯然，在民粹主義下，臺灣民眾幾乎沒有任何事情會是滿意的，只要影響到個人利益的，都要反對。如果有人講真話，如臺灣一位企業(yè)家認(rèn)為臺灣電價偏低，就會引起民粹主義的強烈攻擊，從而失去了對物價調(diào)漲的理性分析。臺灣民眾不了解，如果不對價格進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，長期被扭曲，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的傷害更大，最終受害的還是普遍老百姓自己。

　　當(dāng)然，臺灣油電等重要物價的集中上調(diào)，造成物價的普遍上漲現(xiàn)象，則是需要檢討的。其實，這種物價集中上調(diào)是臺灣選舉政治惹的禍。本來去年底，臺灣有多項物價需要調(diào)漲，以適應(yīng)國際原物料價格變動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但卻遇上了“大選”，馬當(dāng)局怎敢在激烈的選舉當(dāng)前提高物價？采取“凍漲”，人為地壓制了價格的上調(diào)，也扭曲了真實的物價水平。選后，馬當(dāng)局沒有了選舉壓力，加上電價長期嚴(yán)重偏低以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的需要，馬當(dāng)局不得不鼓起勇氣集中調(diào)漲油電價格。這種現(xiàn)象在民進(jìn)黨執(zhí)政時期也曾同樣上演，即選前“凍漲”，選后“再漲”。這是臺灣政治與選舉對物價扭曲與影響的集中表現(xiàn)。

　　確實，在民主政治下，選民只要降稅不要加稅，只要降價不要漲價。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，物價作為商品(包括服務(wù))供需的反映是不斷變化的，價格漲跌是正常現(xiàn)象，尤其是“政府”掌握的重要民生物品價格，更需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行調(diào)整。但遇上了選舉政治，物價的調(diào)整就會受到影響，甚至被扭曲，選前不漲或人為“凍漲”，選后再漲，而且常常是“補漲”或“集中上漲”，自然引來民怨。這一點是臺灣當(dāng)局確實需要認(rèn)真思考的。就馬當(dāng)局本身來講，也是基于臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與選民的長遠(yuǎn)利益，才做出調(diào)漲油電價格決策的，因此臺灣選民需要理性與冷靜看待物價調(diào)漲，臺灣島內(nèi)需要同舟共濟(jì)，共度時艱，才能實現(xiàn)臺灣經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，才能真正改善民生。

瀏覽更多臺灣新聞