據(jù)臺灣“中央社”報(bào)道，有臺灣學(xué)者質(zhì)疑《開羅宣言》不是條約。臺大政治系名譽(yù)教授張麟征指，相關(guān)說法是斷章取義；臺灣輔仁大學(xué)日本研究中心主任何思慎則說是扭曲歷史。

　　臺大法律學(xué)院教授姜皇池稱，條約種類繁雜，單從文件名稱無從認(rèn)定締約方有無創(chuàng)設(shè)法律拘束力之意愿，故學(xué)說與實(shí)踐例示部分事項(xiàng)作為判斷參考，此間包括：文件之稱謂與用語、文件之內(nèi)容、締結(jié)時(shí)之客觀環(huán)境(包括締約時(shí)之情狀、當(dāng)事方之后續(xù)行為或相關(guān)談判人士之發(fā)言)。以此檢視《開羅宣言》，則不難發(fā)現(xiàn)《開羅宣言》并非條約，內(nèi)容用語較像戰(zhàn)時(shí)宣傳文件，而非法律文件，質(zhì)疑其拘束力，引發(fā)其它學(xué)者反駁。

　　張麟征表示，“《開羅宣言》沒有拘束力”的論點(diǎn)可能禁不起檢視，因?yàn)樾�言是否為條約，要看對相關(guān)國家有沒有拘束力，若有就是條約效力。《開羅宣言》是二戰(zhàn)期間中美英三國領(lǐng)袖發(fā)布的外交文書，若說沒有拘束力，恐怕不是事實(shí)。

　　其次，張麟征認(rèn)為，從其它面向可以看出《開羅宣言》有其拘束力，最重要的就是中美英蘇發(fā)布《波茨坦公告》，重申《開羅宣言》內(nèi)涵必將實(shí)施，也就是日本要放棄掠奪自他國的領(lǐng)土，而日本在降伏文書也提出《波茨坦公告》，表示返還臺灣澎湖絕無疑義。

　　張麟征表示，正因有《波茨坦公告》確認(rèn)《開羅宣言》，某些學(xué)者只提《開羅宣言》，而沒把《波茨坦公告》放在一起論述，就是斷章取義的說法，而且日本透過戰(zhàn)爭從中國取得的土地，在戰(zhàn)敗后歸還，是天經(jīng)地義的事。