買東西前看測評，已經(jīng)成為不少消費(fèi)者的日常習(xí)慣。第三方測評機(jī)構(gòu)或博主經(jīng)過測評后給消費(fèi)者推薦產(chǎn)品，不僅節(jié)省了消費(fèi)者挑選的時(shí)間成本，也彌補(bǔ)了官方測評機(jī)構(gòu)不夠、難以對所有企業(yè)產(chǎn)品監(jiān)督的空缺。然而，第三方測評機(jī)構(gòu)暴露出的問題也不時(shí)見諸報(bào)端。近日，《人民日報(bào)》（海外版）報(bào)道稱，一些第三方測評機(jī)構(gòu)虛假測評、惡意公關(guān)甚至“以商養(yǎng)測”，一邊開展各種各樣的測評，一邊進(jìn)行電商賣貨、廣告營銷等，其銷售商品質(zhì)量往往難以保證。

　　《檢察日報(bào)》2018年10月刊發(fā)的《變味的第三方評估》里，曾對第三方測評機(jī)構(gòu)存在的問題進(jìn)行過詳細(xì)報(bào)道。文章當(dāng)時(shí)列舉同是對拉桿箱進(jìn)行測評，因?yàn)闇y評標(biāo)準(zhǔn)不同，得出的結(jié)論完全不同，第三方測評機(jī)構(gòu)涉嫌通過操縱測評方法進(jìn)行軟文推廣。幾年過去了，問題不但沒有解決，而且變本加厲，本該站在中立立場的第三方測評機(jī)構(gòu)，卻與品牌方進(jìn)行了深度捆綁。

　　消費(fèi)者用差評、投訴等表達(dá)了對虛假測評的憤怒，但運(yùn)用法律維權(quán)的并不多，與幾百元的產(chǎn)品相比，打官司耗費(fèi)很多時(shí)間精力是掣肘的關(guān)鍵原因。相比之下，被第三方測評機(jī)構(gòu)、博主納入“黑榜”的一些企業(yè)，愿意為此對簿公堂。據(jù)《廣州日報(bào)》報(bào)道，擁有10萬+粉絲的“數(shù)碼博主”小江在微博上連發(fā)數(shù)條對榮耀手機(jī)、平板電腦的惡意評價(jià)后，被榮耀公司以侵犯名譽(yù)權(quán)告上法庭，小江承認(rèn)并未對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行過實(shí)際測評。就在上個(gè)月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決小江賠償榮耀公司8.6萬余元。還有一些企業(yè)，選擇了交“公關(guān)費(fèi)”，希望第三方測評機(jī)構(gòu)、博主“手下留情”。然而，不論是消費(fèi)者的“忍氣吞聲”，還是企業(yè)的“息事寧人”，只會(huì)讓一些不懷好意的第三方測評機(jī)構(gòu)變本加厲。隨著第三方測評機(jī)構(gòu)越來越多，是時(shí)候?qū)ζ鋰?yán)加監(jiān)管了。

　　首先，法律層面的監(jiān)管不可缺位。許多人呼吁加強(qiáng)相關(guān)方面的立法，隨著非官方測評行業(yè)的興起，確實(shí)需要考慮，但運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)定也可對第三方測評機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束。之前筆者在采訪南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝時(shí)，他曾提到，消費(fèi)者在看到第三方測評機(jī)構(gòu)推薦的產(chǎn)品后購買，卻沒有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至產(chǎn)品質(zhì)量不合格，根據(jù)民法典的規(guī)定，賣家和第三方測評機(jī)構(gòu)可能構(gòu)成共同欺詐，第三方測評機(jī)構(gòu)也要擔(dān)責(zé)。

　　其次，消費(fèi)者也要珍視自己的權(quán)利，即使不愿意訴諸法律，也要對發(fā)布虛假測評的第三方測評機(jī)構(gòu)進(jìn)行勇敢抵制。當(dāng)依靠消費(fèi)者信賴生存的第三方測評機(jī)構(gòu)被用戶拋棄時(shí)，也會(huì)有所顧忌。

　　最后，要加強(qiáng)市場監(jiān)管。對于那些發(fā)布虛假廣告、構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為，市場監(jiān)管部門要嚴(yán)格執(zhí)法，引導(dǎo)第三方測評機(jī)構(gòu)落實(shí)主體責(zé)任。此外，第三方測評機(jī)構(gòu)推薦的產(chǎn)品，關(guān)乎眾多消費(fèi)者利益，不妨在該領(lǐng)域積極穩(wěn)妥推進(jìn)檢察公益訴訟探索。

　　新行業(yè)發(fā)展初期存在一些問題是難免的，中立的第三方測評機(jī)構(gòu)給消費(fèi)者帶來的好處卻是長遠(yuǎn)的。相信在法律約束、市場監(jiān)管、消費(fèi)者維權(quán)之下，它們會(huì)真正服務(wù)于消費(fèi)者。