關(guān)注黃光裕案，不能僅抱著娛樂或看客的心態(tài)，而應(yīng)當(dāng)從社會成因、防范機(jī)制等縱深層面分析和思考。

　　5月18日，黃光裕被控經(jīng)濟(jì)犯罪一案，在北京一審宣判，黃光裕數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收非法所得2億元。

　　無論是對黃光裕、他的家庭以及國美集團(tuán)，還是對整個中國民營經(jīng)濟(jì)界，甚至對無數(shù)曾以黃光裕為榜樣的奮斗中的青年群體而言，這都是一個非常遺憾的事情。

　　黃光裕從一個小店主起家，逐步邁向成功之路并三度登上中國富豪排行榜首，又在頃刻間轟然倒塌淪為階下囚，其命運(yùn)的跌宕以及社會因此產(chǎn)生的無限感慨，活脫脫一出令人唏噓的悲劇。看到這樣的悲劇，一方面為黃光裕本人的命運(yùn)劇變遺憾，另一方面更擔(dān)憂于這一事件可能產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面社會效應(yīng)。

　　在法治社會，黃光裕為持續(xù)違法行為付出自由和金錢的代價，這是必然的。但更重要的問題是，關(guān)注黃光裕案，不能僅抱著娛樂或看客的心態(tài)，而應(yīng)當(dāng)從社會成因、防范機(jī)制等縱深層面分析和思考。畢竟，今天倒下了黃光裕，我們不希望明天再出李光裕、劉光裕……

　　黃光裕獲罪，首先是他個人私欲膨脹、無視法律和規(guī)則的結(jié)果。作為商人，黃光裕的很多行為帶有功利目的，這本應(yīng)得到理解。但“君子愛財(cái)取之有道”，當(dāng)一個人以違反規(guī)則和法律并不惜犧牲他人利益的行為謀求私利時，就應(yīng)受到懲罰。

　　縱觀一審法院認(rèn)定黃光裕所犯之罪，其實(shí)都是“弱智型”犯罪，因?yàn)檫@些犯罪很容易引起外界和有關(guān)部門注意，很容易留下證據(jù)，很容易被查獲。作為有著豐富社會經(jīng)驗(yàn)的首富，黃光裕居然無視這些常識和風(fēng)險(xiǎn)鋌而走險(xiǎn)，說明法律和規(guī)則在他心目中曾多么淡漠。

　　由黃光裕案，想到其他富人犯罪的案件。一個典型的例子，就是建昊集團(tuán)前老板袁寶璟雇兇殺人案。袁寶璟在長期的社會經(jīng)濟(jì)活動中，迷信金錢和暴力，一次雇兇殺人不成，又來第二次，最終將自己送上了刑場。袁寶璟和黃光裕的獲罪，其實(shí)都源于同一個主觀錯誤，即以為金錢萬能。

　　一些富人迷信金錢，一些官員迷信權(quán)力，又源于這個社會存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的法制現(xiàn)狀，司法和行政執(zhí)法中存在的選擇性執(zhí)法，催生了非公平的社會環(huán)境，這種環(huán)境又強(qiáng)化了金錢與權(quán)力對規(guī)則與法律的替代與壓制意識。正是在金錢和權(quán)力對法律的凌駕中，黃光裕們不知不覺走進(jìn)了自己構(gòu)筑的囹圄。

　　黃光裕的悲劇，也和資本運(yùn)營的非公平環(huán)境有著密切關(guān)系。時至今日，中國雖經(jīng)數(shù)十年的市場經(jīng)濟(jì)改革，但市場競爭的公平依然不夠。一個典型的現(xiàn)象是，國有資本和非國有資本在立法參與、資源獲取、政策保障、政府支持、市場準(zhǔn)入等方面有巨大差異。僅以黃光裕此番所觸犯的行賄罪為例，他當(dāng)初行賄商務(wù)部官員郭京毅，目的就是為了讓有權(quán)者修改政策法規(guī)，以符合其企業(yè)并購的需要。

　　坐牢的黃光裕應(yīng)該會有所自省，而社會也有必要作出反思。促進(jìn)司法公平和執(zhí)法公正，改善市場公平環(huán)境，可能避免更多的民營企業(yè)主和其他非國有經(jīng)營主體誤入漠視法律迷信金錢的泥潭。(陳杰人)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠]