基層干部處于社會治理的最前沿，直接面對群眾，實質(zhì)擔(dān)當(dāng)了黨和政府的形象代言人，其能力和作風(fēng)，都影響著當(dāng)?shù)厝罕妼��?zhí)政黨的評價。

　　歷數(shù)近些年來各地發(fā)生的群體性事件，無論是幾年前的孟連事件、甕安事件，還是今年以來發(fā)生的增城事件、織里事件，都有著類似特點：原本只涉及相關(guān)部門的單體事件，卻發(fā)展成當(dāng)事人與非利益關(guān)系者共同參與的群體性對抗。其背后的誘因，往往是群眾對當(dāng)?shù)卣�府及其工作人員缺乏信任。

　　這種高度相似的運行邏輯，警示我們必須關(guān)注基層干群關(guān)系中的“信任危機”。誠然，上有千條線，下面一根針，基層干部在社會治理中，承擔(dān)了巨大的責(zé)任和壓力，對基層經(jīng)濟社會發(fā)展作出了舉足輕重的貢獻(xiàn)。然而更應(yīng)看到的是，基層干部處于社會治理的最前沿，直接面對群眾，實質(zhì)擔(dān)當(dāng)了黨和政府的形象代言人，其能力和作風(fēng)，都影響著當(dāng)?shù)厝罕妼��?zhí)政黨的評價。基層干群之間的不信任，不僅會令干群關(guān)系趨于緊張，更可能促使部分群眾逐漸將對個別基層干部的不滿，上升為對基層一級政權(quán)的不滿，導(dǎo)致基層治理陷入“信任困境”：無論基層干部采取什么樣的應(yīng)對措施，都無法取得認(rèn)可。

　　事實證明，干群之間缺乏信任，會極大地削弱基層政權(quán)的權(quán)威性，不僅表現(xiàn)在應(yīng)對群體性事件的乏力，更意味著社會控制能力和動員能力的下降，發(fā)展的政策措施得不到群眾認(rèn)可，反倒被誤認(rèn)為是個人謀利的瞎折騰，由此不信任進(jìn)一步加深，這對基層社會的建設(shè)發(fā)展與和諧穩(wěn)定，影響更為負(fù)面。

　　從歷史層面看，密切聯(lián)系群眾向來是我們黨的最大政治優(yōu)勢。當(dāng)年，正是靠與群眾的魚水深情和血肉聯(lián)系，我們黨才能在白色恐怖中喚起工農(nóng)百萬，在極為殘酷的斗爭中建立紅色政權(quán)。而今，部分地區(qū)干群間缺乏信任，其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)不僅在于當(dāng)?shù)兀�更在消耗整個執(zhí)政黨的執(zhí)政資源。在信息高度發(fā)達(dá)的今天，這種消極影響會因各種傳播渠道突破一時一地，產(chǎn)生持久和放大的后果。作為人民選擇的執(zhí)政黨，放大的“信任危機”會直接危及我們的執(zhí)政根基。這正是胡錦濤總書記以峻切之言詞，一再強調(diào)“黨執(zhí)政后最大的危險是脫離群眾”的根本原因。

　　筑牢基層干群關(guān)系的“信任基石”，固然要靠在基層干部中進(jìn)行黨性教育，在思想作風(fēng)上重提群眾觀點、群眾立場、群眾路線，但更重要的是整肅吏治、協(xié)調(diào)利益。前者事關(guān)權(quán)力結(jié)構(gòu)，后者事關(guān)利益分配。對于前者，雖然推進(jìn)基層民主已為共識、村民自治亦實踐多年，但現(xiàn)實當(dāng)中，基層干部的權(quán)力運行機制仍然存有弊端。一些地方片面唯上，“上情壓倒民情”，導(dǎo)致群眾敬而遠(yuǎn)之，信任難以建立；一些地方監(jiān)督缺位，“獨斷代替協(xié)商”，造成群眾心生怨懟，矛盾由此催生。

　　對于群眾來說，最直接的訴求往往在于利益。群眾的不滿，往往源于分配不公、利益受損，近年來的群體性事件，多肇始于此。這也說明對于基層干部而言，只有處理好群眾利益問題，才能從根本上疏解矛盾沖突、保持基層穩(wěn)定、維護(hù)社會和諧。否則，即便蓋起了高樓大廈、修好了通衢大道，發(fā)展的正面效用也會大打折扣。

　　樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。一個執(zhí)政黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位，從根本上說都來自人民。作為我們黨治國理政的神經(jīng)末梢，筑牢干群關(guān)系的信任基石，保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，方能為人民謀取福祉、為政黨贏得民心，這是對基層政權(quán)最根本的考驗。

點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]