睡夢中被短信鈴聲驚醒，傅女士發(fā)現(xiàn)銀行卡被轉(zhuǎn)賬9.5萬元。雖然馬上向警方報案，仍未能挽回損失，她將發(fā)卡銀行訴至法院要求賠償。近日，楊浦區(qū)法院作出一審判決，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)賠償傅女士9.5萬元。

【案情回放】

今年4月1日凌晨，傅女士收到手機短信提醒，在短短一個多小時內(nèi)，其銀行卡被轉(zhuǎn)賬及扣劃手續(xù)費9.5萬余元。她隨即撥打發(fā)卡行客戶服務(wù)電話，對上述交易情況提出異議，并要求凍結(jié)賬戶。接著，撥打110報警，并持卡至銀行營業(yè)網(wǎng)點調(diào)取交易明細。錢是在廣東湛江的自動取款機上被提取的，而銀行卡未發(fā)生過丟失或人卡分離的情況。傅女士要求發(fā)卡銀行賠償遭拒，便起訴至楊浦區(qū)法院。

發(fā)卡行辯稱，從交易信息來看，涉案交易系憑密碼進行的正常交易。傅女士向公安機關(guān)報案和撥打客服電話的事實，只是證明了銀行卡被盜刷的可能性。雙方系儲蓄存款合同關(guān)系，根據(jù)合同約定，憑密碼交易行為應(yīng)視同傅女士本人行為，故發(fā)卡行已履行合同義務(wù)，傅女士應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

【以案說法】

問:發(fā)卡行向案外人支付存款的行為是否符合合同約定？

答:銀行卡由銀行設(shè)計制作并交付客戶，客戶應(yīng)當(dāng)按照約定妥善保管和使用銀行卡及密碼，銀行應(yīng)支付存款本息，保障銀行卡交易的安全。本案中，可以認定案外人提取涉案款項時，并未出具真實的銀行卡。在偽卡交易的情況下，銀行無證據(jù)證明交易指令系傅女士本人所為或授權(quán)他人所為。銀行未能識別偽卡而從傅女士賬戶中扣取相應(yīng)款項及手續(xù)費的行為，違反合同約定，屬于不當(dāng)履行合同義務(wù)，理應(yīng)作出賠償。

問:傅女士對于存款資金損失是否存在過錯？

答:雖然發(fā)卡行認為銀行卡密碼具有唯一性，但現(xiàn)實中利用技術(shù)手段或其他途徑未涉及持卡人即獲取銀行卡密碼的事例屢有發(fā)生。發(fā)卡行目前沒有證據(jù)證明銀行卡信息和密碼泄露系傅女士過錯所致，因而法院認為傅女士行為并無不當(dāng)。

原標(biāo)題 [女子銀行卡被轉(zhuǎn)賬9.5萬元 法院認定發(fā)卡行應(yīng)賠償]