從“秦火火案”看“七條底線”如何堅守：網(wǎng)絡(luò)輿論不能被大V把持　　

　　不久前，在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦的“網(wǎng)絡(luò)名人社會責(zé)任論壇”上，網(wǎng)絡(luò)名人達成共識，提出全國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)名人和廣大網(wǎng)民，都應(yīng)堅守“七條底線”，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，積極傳播正能量。23日上午，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良，網(wǎng)絡(luò)名人、80后時評人周小平做客新華網(wǎng)《新華訪談》，和網(wǎng)友一起探討堅守“七條底線”的必要性，同時也通過“秦火火”這個案子來談?wù)劸W(wǎng)民該如何堅守“七條底線”。

　　網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”

　　新華網(wǎng)記者：最近“秦火火”案爆出一些細節(jié)，原來干露露等所謂的網(wǎng)絡(luò)紅人都是有幕后推手的。那么，像“秦火火”操縱的這些互聯(lián)網(wǎng)炒作事件，以及各種造謠、傳謠行為的社會危害性在哪里？

　　劉德良：無論是炒作，還是在網(wǎng)絡(luò)上詆毀他人，可能會侵犯他人的名譽權(quán)。很多情況下，捏造事實都是侵犯名譽權(quán)，有的是侵犯個人名譽權(quán)，還有一些是對單位和企業(yè)有所傷害，更多的是民事侵權(quán)和非法傳播有害信息。另外，在網(wǎng)上傳播黃色淫穢信息，法律都是禁止的，所以這種行為就是違法的。還有一類是涉及到對公共利益的侵害，而且網(wǎng)絡(luò)的危害程度要比傳統(tǒng)現(xiàn)實空間的危害程度要廣。在追究責(zé)任的時候，網(wǎng)絡(luò)上要重一些。虛擬空間和現(xiàn)實空間是同樣的，大家不要認為網(wǎng)上是“法外之地”。我國有新聞信息管理辦法，互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法等，我們要遵守這些規(guī)范。

　　周小平：舉例來說，一個市場上如果被菜霸盤踞著，賣菜的和買菜的合法權(quán)益都會受到侵害。再比如說一個校長犯了罪，不能打擊所有的校長，這種“一打一大片”的行為是不對的。還有一些謠言，例如7.23動車追尾事件中，有人造謠說中國政府花2億元天價賠償外籍旅客等，對中國政府開展救援和善后工作制造麻煩。任何東西是需要有規(guī)矩的，在規(guī)矩之內(nèi)是自由，在規(guī)矩之外就不是自由，“亂扣帽子”或者“一打一大片”的做法，其實是違法的。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論不能被大V把持

　　新華網(wǎng)記者：網(wǎng)友通常都有這樣一種感覺，在某起炒作或者造謠傳謠事件中，自己并不是信息的第一來源，也沒有辦法證偽，所以不用擔責(zé)。同樣，那些名人大V們也會有這樣的認識，面對這種問題和心態(tài)，我們該怎么辦？轉(zhuǎn)發(fā)是否會受到相應(yīng)的法律制裁？

　　劉德良：信息的傳播者對法律法規(guī)禁止傳播的信息要慎重，如果擅自去傳播，很有可能要被追究侵權(quán)責(zé)任。當然，還有很多的行為是很難辨別的。我們應(yīng)該理性看待這些東西，不是因為你轉(zhuǎn)發(fā)了就不會受到追究了。我在網(wǎng)絡(luò)上就非常慎重，我不可能見到別人說了什么就隨便地去傳播或者指責(zé)。

　　新華網(wǎng)記者：小平曾經(jīng)寫過一篇博文《請不要辜負這個時代》，這篇博文被廣泛的流傳。在這篇博文中，小平也講到自己思想觀念的轉(zhuǎn)變，以前可能也經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)上充當“社會不公的審判者”角色。請給網(wǎng)友介紹一下，您是如何從一個“憤青”變成一個理性的思考者？

　　周小平：轉(zhuǎn)變不是一時的，我這幾年來寫的文章基本都是比較理性的。這里面折射出一個問題，本來不是那么“憤青”的人，受了一些名人大V不好的影響，可能會覺得他說的都是對的。在傳播謠言的時候，某些名人大V有可能與謠言的制造者有協(xié)議，那對他的行為判斷可能就要重新審視了。很多的年輕人接受了持續(xù)不斷的虛假有害信息以后，可能就會變得很“憤青”，很可能就會做出更加沖動的事情，既傷害了自己，傷害了社會，同時還傷害了家人。

　　新華網(wǎng)記者：但是很多的年輕人沒有多方面的信息源。在信息魚龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民如何辨別真?zhèn)危�保持理性�?/p>

　　周小平：一方面確實要把謠言背后的利益鏈條挖掘出來，另一方面，要傳播正能量，比如說倡導(dǎo)“七條底線”，讓大家共同維護輿論環(huán)境。應(yīng)該讓大家接受到各種不同的聲音，而不是說一上網(wǎng)只能看到大V的聲音，我主張多元化的聲音。

　　新華網(wǎng)記者：網(wǎng)絡(luò)名人應(yīng)該承擔更多的責(zé)任嗎？

　　劉德良：法律責(zé)任是每一個人都要堅守的底線。名人大V基于自己的知名度和話語權(quán)的影響力，我覺得更應(yīng)該承擔較之普通人更高、更多的責(zé)任，因為他粉絲很多，影響力更加廣泛，承擔更多法律責(zé)任和社會責(zé)任也是毫不含糊的。

　　新華網(wǎng)北京8月23日電（記者 韓元俊 劉燕 袁晗 陳競超 朱鵬 曹瀅）不久前，在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦的“網(wǎng)絡(luò)名人社會責(zé)任論壇”上，網(wǎng)絡(luò)名人達成共識，提出全國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)名人和廣大網(wǎng)民，都應(yīng)堅守“七條底線”，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，積極傳播正能量。23日上午，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良，網(wǎng)絡(luò)名人、80后時評人周小平做客新華網(wǎng)《新華訪談》，和網(wǎng)友一起探討堅守“七條底線”的必要性，同時也通過“秦火火”這個案子來談?wù)劸W(wǎng)民該如何堅守“七條底線”。

　　網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”

　　新華網(wǎng)記者：最近“秦火火”案爆出一些細節(jié)，原來干露露等所謂的網(wǎng)絡(luò)紅人都是有幕后推手的。那么，像“秦火火”操縱的這些互聯(lián)網(wǎng)炒作事件，以及各種造謠、傳謠行為的社會危害性在哪里？

　　劉德良：無論是炒作，還是在網(wǎng)絡(luò)上詆毀他人，可能會侵犯他人的名譽權(quán)。很多情況下，捏造事實都是侵犯名譽權(quán)，有的是侵犯個人名譽權(quán)，還有一些是對單位和企業(yè)有所傷害，更多的是民事侵權(quán)和非法傳播有害信息。另外，在網(wǎng)上傳播黃色淫穢信息，法律都是禁止的，所以這種行為就是違法的。還有一類是涉及到對公共利益的侵害，而且網(wǎng)絡(luò)的危害程度要比傳統(tǒng)現(xiàn)實空間的危害程度要廣。在追究責(zé)任的時候，網(wǎng)絡(luò)上要重一些。虛擬空間和現(xiàn)實空間是同樣的，大家不要認為網(wǎng)上是“法外之地”。我國有新聞信息管理辦法，互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法等，我們要遵守這些規(guī)范。

　　周小平：舉例來說，一個市場上如果被菜霸盤踞著，賣菜的和買菜的合法權(quán)益都會受到侵害。再比如說一個校長犯了罪，不能打擊所有的校長，這種“一打一大片”的行為是不對的。還有一些謠言，例如7.23動車追尾事件中，有人造謠說中國政府花2億元天價賠償外籍旅客等，對中國政府開展救援和善后工作制造麻煩。任何東西是需要有規(guī)矩的，在規(guī)矩之內(nèi)是自由，在規(guī)矩之外就不是自由，“亂扣帽子”或者“一打一大片”的做法，其實是違法的。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論不能被大V把持

　　新華網(wǎng)記者：網(wǎng)友通常都有這樣一種感覺，在某起炒作或者造謠傳謠事件中，自己并不是信息的第一來源，也沒有辦法證偽，所以不用擔責(zé)。同樣，那些名人大V們也會有這樣的認識，面對這種問題和心態(tài)，我們該怎么辦？轉(zhuǎn)發(fā)是否會受到相應(yīng)的法律制裁？

　　劉德良：信息的傳播者對法律法規(guī)禁止傳播的信息要慎重，如果擅自去傳播，很有可能要被追究侵權(quán)責(zé)任。當然，還有很多的行為是很難辨別的。我們應(yīng)該理性看待這些東西，不是因為你轉(zhuǎn)發(fā)了就不會受到追究了。我在網(wǎng)絡(luò)上就非常慎重，我不可能見到別人說了什么就隨便地去傳播或者指責(zé)。

　　新華網(wǎng)記者：小平曾經(jīng)寫過一篇博文《請不要辜負這個時代》，這篇博文被廣泛的流傳。在這篇博文中，小平也講到自己思想觀念的轉(zhuǎn)變，以前可能也經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)上充當“社會不公的審判者”角色。請給網(wǎng)友介紹一下，您是如何從一個“憤青”變成一個理性的思考者？

　　周小平：轉(zhuǎn)變不是一時的，我這幾年來寫的文章基本都是比較理性的。這里面折射出一個問題，本來不是那么“憤青”的人，受了一些名人大V不好的影響，可能會覺得他說的都是對的。在傳播謠言的時候，某些名人大V有可能與謠言的制造者有協(xié)議，那對他的行為判斷可能就要重新審視了。很多的年輕人接受了持續(xù)不斷的虛假有害信息以后，可能就會變得很“憤青”，很可能就會做出更加沖動的事情，既傷害了自己，傷害了社會，同時還傷害了家人。

　　新華網(wǎng)記者：但是很多的年輕人沒有多方面的信息源。在信息魚龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民如何辨別真?zhèn)危�保持理性�?/p>

　　周小平：一方面確實要把謠言背后的利益鏈條挖掘出來，另一方面，要傳播正能量，比如說倡導(dǎo)“七條底線”，讓大家共同維護輿論環(huán)境。應(yīng)該讓大家接受到各種不同的聲音，而不是說一上網(wǎng)只能看到大V的聲音，我主張多元化的聲音。

　　新華網(wǎng)記者：網(wǎng)絡(luò)名人應(yīng)該承擔更多的責(zé)任嗎？

　　劉德良：法律責(zé)任是每一個人都要堅守的底線。名人大V基于自己的知名度和話語權(quán)的影響力，我覺得更應(yīng)該承擔較之普通人更高、更多的責(zé)任，因為他粉絲很多，影響力更加廣泛，承擔更多法律責(zé)任和社會責(zé)任也是毫不含糊的。

　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管應(yīng)兩條腿走路

　　新華網(wǎng)記者：現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓我們已經(jīng)進入“人人都有麥克風(fēng)”的時代，誰都可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表觀點，強調(diào)堅守“七條底線”是否會和言論自由相違背？作為一個網(wǎng)民，你覺得自己受到限制了嗎？

　　周小平：“七條底線”不是哪個組織或者誰提出的，是當時參與會議的14個網(wǎng)絡(luò)名人來提出的，我們都覺得應(yīng)該要遵守這些東西，否則沒有規(guī)矩不成方圓，就達成了“七條底線”共識。我認為這就是一個契機，明確了在網(wǎng)絡(luò)上做的事和在線下做的事同樣適合于法律，法律必須要不斷地完善，要把新生事物也歸納和概括進來，這樣我們的網(wǎng)上行為就有法可依。“七條底線”提供了一個依據(jù)和基礎(chǔ)。

　　劉德良：互聯(lián)網(wǎng)上的混雜狀況還與執(zhí)法不嚴有關(guān)系。法律法規(guī)是“七條底線”里面都包括的，再概括一下就是嚴格依法辦事，遵守法律。同時還要強調(diào)對名人道德文化的培養(yǎng)，也需要社會正能量的傳播，這些東西可能是需要一個長期的過程。只有這樣才能夠為社會正氣的弘揚，奠定一個堅實的基礎(chǔ)，我們要兩條腿走路，法律法規(guī)是根本。

　　新華網(wǎng)記者：當前社會普遍都感到壓力很大需要排解，很多人把互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博當作減壓閥、發(fā)泄桶，在這種情況下，如何倡導(dǎo)理性？

　　周小平：我們一定要多看世界，把自己的底線規(guī)范好，一定要明白我們生活在什么樣的時代，明白我們將來要走向什么方向，不要以為在網(wǎng)上就可以任意妄為。你想要絕對的自由，就要絕對守法。這是我給大家的一個建議吧。

　　劉德良：對互聯(lián)網(wǎng)進行監(jiān)管是各國的普遍做法。在中國就要嚴格依照自己的現(xiàn)行法律法規(guī)來辦事，這是由我們中國的國情決定的。

　　我是搞網(wǎng)絡(luò)法律研究的，但是我從來沒有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)過帖子，我寫文章都是客觀理性地寫學(xué)術(shù)性文章，凡是我不了解的事實真相我也不去轉(zhuǎn)發(fā)，我可能去讀一讀，也是比較客觀理性地看待。我覺得作為一個法律人，要對自己的言行更加謹慎。

　　互聯(lián)網(wǎng)的開放性、高效性、匿名性，確實為我們中國的網(wǎng)民參與公共事件的討論提供了便利條件，我們要充分利用這個條件，但是并不等于說我們想怎么說就怎么說，沒有底線。我們網(wǎng)上網(wǎng)下都要遵守同樣的規(guī)則。在微博、博客、論壇上大家都可以發(fā)表自己對一些公共事件的聲音，我國也保障言論自由，但是基本的前提就是不能夠違反法律的規(guī)定，不能夠損害他人的利益。

　　大家要理性地看待互聯(lián)網(wǎng)，不要認為互聯(lián)網(wǎng)是虛擬的，更不要認為法不責(zé)眾。我覺得以上是我建議每個網(wǎng)民都應(yīng)該必備的心態(tài)。（記者 韓元俊 劉燕 袁晗 陳競超 朱鵬 曹瀅）

　點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞