9日，有消息稱，中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會議上公然毆打院長甘陽教授，自稱是因?yàn)楦赎栐诼毞Q晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對此作出說明，譴責(zé)教師的暴力舉動。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件（據(jù)1月10日《廣州日報(bào)》）。

　　首先當(dāng)然要隆重指出一點(diǎn)，打人不對。而且這次打人事件不是一時沖動，而是有預(yù)謀的。李思涯打人的過程中，有人負(fù)責(zé)拍照，有人負(fù)責(zé)發(fā)傳單。據(jù)知情者介紹，李思涯出此下策也是萬般無奈。該匿名消息稱，李思涯“學(xué)術(shù)成果突出，而且教學(xué)有方，但聘期將滿，六年晉升無望，面臨解聘，且在向校方申訴數(shù)次無果的情況下，被迫出手�！毕�息還稱，“該事件是高校廣大青椒（青年教師）艱難處境的折射”。

　　據(jù)介紹，我國現(xiàn)有“青椒”90萬人左右，占全國高校教師總比例60%以上。他們的生存狀態(tài)被歸納為“三低”———地位低、職稱低、收入低。當(dāng)然，這是針對大學(xué)教師群體而言，與我等窮人無關(guān)。既然有這樣的生存狀態(tài)，自然就會有不滿爆發(fā)出來。記得2014年底的時候，四川大學(xué)歷史教師周鼎，因在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表《自白書》痛斥中國高等教育中的沉疴頑疾，而“始料不及”地成為網(wǎng)上話題人物。周鼎的話語激昂：“學(xué)生的數(shù)量比學(xué)生的質(zhì)量更重要，因?yàn)楦咝＝?jīng)費(fèi)的劃撥與招生數(shù)量有關(guān)，與畢業(yè)質(zhì)量無關(guān)�！薄白钆�x的教師是擁有最多科研經(jīng)費(fèi)的人，而不是擁有最多學(xué)生聽眾的人�！薄耙凰�高校就是一座衙門�！薄�…

　　周鼎要表達(dá)的問題和李思涯差不多，他被所在學(xué)院推舉作為公共課教師參加副教授評審，最后被告知因工作年限、工作量不夠而落選。他此前多年未參加職稱評審，因自知科研成果和論文數(shù)量不達(dá)標(biāo)。在2000多字的長文中，周鼎直刺高校三大“軟肋”：教學(xué)質(zhì)量每況日下、教師評職稱重論文輕講課、高校教師的主要工作是申報(bào)課題、拿課題經(jīng)費(fèi)。

　　周鼎和李思涯的困境，毫無疑問都來自目前的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)，所不同的地方，或者說表現(xiàn)出不同的地方在于，周鼎針對整個體制發(fā)聲，而李思涯則把氣撒在了某個個人身上。為什么是甘陽？恐怕是因?yàn)樗麚碛性u審權(quán)。甘陽是一位在學(xué)術(shù)界頗有爭議的學(xué)者。因?yàn)槿狈�具體的細(xì)節(jié)，所以我們不清楚他對李思涯評定職稱的阻撓是因?yàn)槔钏佳拇_實(shí)不具備這個資格，還是他們之間有著嚴(yán)重的學(xué)術(shù)分歧，但結(jié)果起碼證明了，現(xiàn)有的評價(jià)體系無法讓一位教師心服口服。

　　即便跳出這個具體事件，我們也能夠觀察到，現(xiàn)有的評定標(biāo)準(zhǔn)正在異化成某種工具。2010年，《南方周末》有一篇報(bào)道“教授的圍城”，詳細(xì)地描述了教師職稱評定中所存在的種種問題。首先被套牢的是學(xué)校，“學(xué)校就是要項(xiàng)目數(shù)。這是教育部排名的硬件�！庇械膶W(xué)校還設(shè)立“學(xué)術(shù)駐京辦”。接下來，學(xué)校的壓力就轉(zhuǎn)嫁到了教師身上，尤其是青年教師，文章稱：“潛規(guī)則是，有行政資源的校長和院領(lǐng)導(dǎo)，主持一些重大項(xiàng)目時，號稱“舉全院之力”，其實(shí)只是掛名，實(shí)際操作的是青年老師和學(xué)生。”

　　再接下來，這種壓力造成了青年教師隊(duì)伍的分化，或者說分層。在文章《高校青年教師群體憂思錄》中，作者艾青椒（這名起的）指出：

　　一些人迅速地熟悉體制運(yùn)作的邏輯，如魚得水地在學(xué)院體制里“上行”，獲取各種類型的課題、人才計(jì)劃等，形成了良性循環(huán)。另外一部分學(xué)人對學(xué)院的體制化和高度行政化，抱持一種本能性的心理抵觸……這部分青年教師，毫無疑問面臨著物質(zhì)生活較大的壓力，在上述春風(fēng)得意的青年教師的映襯之下，他們在物質(zhì)生活、學(xué)院內(nèi)的知名度和成功指標(biāo)等各方面都有強(qiáng)烈的落差，逐漸會產(chǎn)生一種“相對剝奪感”，或者一種憤憤不平之感。而在分化與分層的大背景之下，能夠獲得體制內(nèi)巨大資源的個體往往是少數(shù)，這就難免造成學(xué)院體制內(nèi)一個巨大的“失意者”群體。

　　我們不能簡單地講這是劣幣驅(qū)逐良幣，但顯然在這樣一個像擰螺絲一樣“折騰教授”的氛圍中，學(xué)術(shù)的自由度和專注度都很難得到保障，杰出的學(xué)術(shù)成果也很難在此間生長。

　　其實(shí)改革已經(jīng)呼吁很多年了，但仍然進(jìn)展緩慢，這恐怕是因?yàn)榧鹊美�益的阻力太大了吧。然而改革勢在必行，否則在未來的日子里，如今的“青椒”們，一部分會斷送他們的教書生涯，一部分則會成長為新一代的既得利益者，繼續(xù)固化這個體制。改革者有之，2010年7月，杭州師范大學(xué)“人文學(xué)科振興計(jì)劃”出臺，該計(jì)劃稱“十年不發(fā)論文、不承擔(dān)課題也可以當(dāng)教授”。杭州師范大學(xué)校長葉高翔說：“我把壓力轉(zhuǎn)嫁到我這里，有可能短時期杭州師大的排名靠后、指標(biāo)低，但從長期看會見成效，會出《紅樓夢》這種作品，比出多少論文，更有價(jià)值。”

　　前些天重看哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾的公開課，他講到了康德的教師生涯。據(jù)說康德受聘于大學(xué)當(dāng)老師的時候是屬于臨時教師，沒有固定薪水，他的報(bào)酬按每個學(xué)期報(bào)名聽他課程的學(xué)生數(shù)量結(jié)算，人多錢多，人少錢少，結(jié)果康德的課程大受歡迎，他也因此漸漸在學(xué)校站穩(wěn)了腳跟。其余時間，他可以自由地思考哲學(xué)，沒有論文壓力，也沒有經(jīng)濟(jì)壓力，而偉大的哲學(xué)家就在這寬松的氣氛中誕生了。桑德爾笑言哈佛應(yīng)該引進(jìn)這項(xiàng)制度，因?yàn)槁犓�公開課的學(xué)生多如過江之鯽。