原標題：做一個“不作惡”的企業很難嗎？

　　精耕細作

　　商業公司對于利潤的追逐乃天性所在，但這并不意味著它可以毫無底線。這種底線，一為法治，二為公司價值觀。

　　1月12日，新京報記者從百度公司方面獲悉，百度貼吧所有病種類吧全面停止商業合作，只對權威公益組織開放。據百度貼吧血友病吧相關負責人反饋，目前已有3人恢復貼吧管理崗位，后續工作正在積極展開。此前，知乎網友“螞蟻菜”通過網絡發布了一段求助聲明，稱自己系百度貼吧血友病吧原第二大吧主，但百度方面卻單方面撤除了其吧主職務，空降官方吧主并撤換了吧務組成員，其多方反饋情況未果。

　　盡管百度方面并沒有回應是否存在兜售吧務職務牟利的情況，但答案似乎已是不言而明。我們也看到百度方面強行對貼吧管理崗位進行干預的結果，是將一個本屬病友自發組織并維護的“一方凈土”，變得烏煙瘴氣。這正是當事人張建勇所指稱的：他們大約在7年前建立這一貼吧并精心維護，廣告和騙子在貼吧內遭遇強烈抵制。事發后，原吧務帖子均遭遇刪封，而貼吧內曾經被打壓的騙子又開始活躍，他們曾經發布的揭露騙子的網帖遭遇批量刪除。

　　上述說法如若屬實，則貼吧管理方的做法已不僅是助紂為虐，而是在以一種劣幣驅逐良幣的機制，實現了對于惡的縱容、釋放與激發。它讓一些本就受到血友病困擾的網絡用戶又雪上加霜，不得不只身直面那些無處不在的欺騙或誤導。那么，說好的“用戶第一”呢？

　　血友病吧事發之后，百度方面宣稱貼吧所有病種類吧將全面停止商業合作，只對權威公益組織開放。希望這不僅僅是為了應對輿論，而能真正成為一次對底線的修復之舉。商業公司對于利潤的追逐乃天性所在，但這并不意味著它可以毫無底線。這種底線，一為法治，二為公司價值觀。價值觀層面，誰也不應否認，主要以搜索引擎為產品的公司，本身具有公共屬性，那么它即使不能有所增益于公共利益，至少不應傷及公共利益。這其實就是一種“不作惡”的原則。

　　“不作惡”從來不是某個公司的自許或專利，而且它也并不是要把公司做成慈善企業，它僅僅是對法治以及公序良俗原則的遵守。作為尊重自然的原則之一，不作惡原則只是一種消極的義務，即不傷害自然環境中的那些擁有自己的“好”的實體，包括不做出那些將嚴重危害有機體、種群和生命共同體的“好”的行為，不殺害有機體，不毀滅種群或生物共同體。

　　越大的平臺，擁有越大的責任，也就越需要在公司利潤與社會利益發生沖突時作出取舍。也就在這個層面，我們期待百度將對所有病種類吧停止商業合作有其長期的價值意義。這的確并不容易。一方面，有網友發布的百度貼吧熱門疾病吧情況統計稱，超過總數的40％疾病貼吧被“商業化”。另一方面，即使是在百度作出此番回應后，新京報記者仍注意到，帕金森吧、腦癱吧等仍處于疑似被“承包”的狀態，頁面中大量廣告并未刪除。當然，這還僅限于疾病類吧。

　　“不作惡”并不難，但作為一個樸素的道理，作惡多端者總不會有好下場。

　　□楊耕身（媒體人）