中辦國辦印發《省級黨委和政府扶貧開發工作成效考核辦法》

　　近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《省級黨委和政府扶貧開發工作成效考核辦法》，并發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹執行。考核工作從2016年到2020年，每年開展一次。

　　2015年底召開的中央扶貧開發工作會議強調，要層層簽訂脫貧攻堅責任書、立下軍令狀，多個省份的黨政領導當時就在會上與中央簽下了脫貧攻堅責任書。

　　先立“軍令狀”彰顯脫貧決心，再輔以考核“指揮棒”引導各級領導干部全力扶貧——我國“十三五”脫貧攻堅布局日益清晰。

　　看點一：22省份考核扶貧成效

　　考核辦法指出，本辦法適用于中西部22個省、自治區、直轄市黨委和政府扶貧開發工作成效的考核。

　　翻開我國貧困地圖，當前全國14個集中連片特殊困難地區、592個國家扶貧開發工作重點縣、12.8萬個貧困村全部集中在中西部地區，貧困人口超過500萬的省份如貴州、云南、河南、廣西、湖南、四川等，也無一例外屬于中西部地區。考核辦法“定向瞄準”22個中西部省、自治區、直轄市，無疑瞄準了脫貧攻堅主戰場。

　　考核辦法主要針對中西部地區，是否意味著東部地區就沒有扶貧開發任務了？對此，國務院扶貧辦一位參與考核辦法起草的權威人士表示，與貧困人口數量最多、任務最重的中西部地區相比，東部地區經濟發展水平較高，目前貧困線下的困難群眾數量不算很大，在2020年前實現農村貧困人口脫貧具有較好的條件。

　　實際上，目前不少東部省份已經對扶貧開發實行“自我加壓”，其脫貧標準甚至高于國家標準。

　　看點二：考核引入第三方評估

　　考核辦法明確公布了扶貧開發工作成效四大考核內容，包括減貧成效、精準識別、精準幫扶和扶貧資金。

　　其中，有的指標還進行更精細的劃分，如減貧成效指標包括三個方面：建檔立卡貧困人口數量減少、貧困縣退出、貧困地區農村居民收入增長情況；精準識別指標包括貧困人口識別和貧困人口退出兩項。

　　值得指出的是，考核指標的數據來源除了扶貧開發信息系統、全國農村貧困監測等“官方”數據外，還將適當引入第三方評估。由國務院扶貧開發領導小組委托有關科研機構和社會組織，采取專項調查、抽樣調查和實地核查等方式，對相關考核指標進行評估，充分發揮社會監督作用，使各項脫貧數據更加可靠、更加公正。

　　另一方面，扶貧成效考核除了貧困人口數量、貧困群眾收入等脫貧“硬指標”外，也包括一些群眾認不認可、滿不滿意的“軟指標”。在精準幫扶考核內容中，考核指標為第三方評估產生的“群眾滿意度”，這意味著貧困群眾在脫貧成效考核中也將擁有“發言權”，有效避免“數字脫貧”“被脫貧”現象。

　　看點三：劍指“數字脫貧”問題

　　動真格就不能怕問題。此次印發的考核辦法明確列出考核中可能發現的6個問題，直指扶貧開發工作中的“不作為、亂作為、假作為”。

　　長期以來，由于“貧困縣”的帽子可以帶來政策上的諸多“好處”，導致很多貧困縣不愿“摘帽”，甚至存在“戴帽炫富”“爭戴貧困帽”現象，不僅嚴重影響扶貧開發工作的正常進行，也使得大量扶貧資金難以有的放矢。

　　“未完成年度減貧計劃看似是利益之爭，實則是地方政府的不作為，等、靠、要思想嚴重。”山東大學社會學教授王忠武說，此次將未完成年度減貧計劃、貧困人口識別和退出準確率低等列入考核問題，就是對地方政府不作為的警醒。

　　一些地區為了按時完成脫貧任務，在數據注水上大費心機，擅改脫貧人口數量、篡改衡量貧困的指標，看似只是弄虛作假的“數字脫貧”，實為不顧百姓生活、謀求一己“虛功”的“假作為”。

　　“嚴懲‘數字脫貧’問題是保障脫貧成效落在實處的關鍵。”王忠武說，考核辦法明確點出可能出現的弄虛作假、“數字脫貧”等問題，彰顯了中央打擊弄虛作假行為、重視脫貧質量的決心和意志。

　　看點四：考核或與“官帽”掛鉤

　　隨著考核辦法的出臺，地方黨政領導干部“官帽”戴得穩不穩，或許將與脫貧成效息息相關。

　　考核辦法明確指出，考核結果作為對省級黨委、政府主要負責人和領導班子綜合考核評價的重要依據。22省份的脫貧考核結果由國務院扶貧開發領導小組予以通報。對完成年度計劃減貧成效顯著的省份，給予一定獎勵。

　　脫貧任務完成好的有獎勵，出問題的則要追究責任。考核辦法強調，如果出現辦法中所列6大問題，將由國務院扶貧開發領導小組對省級黨委、政府主要負責人進行約談，提出限期整改要求；情節嚴重、造成不良影響的，實行責任追究。

　　“以前地方上政績考核多以GDP論英雄，扶貧工作干得好沒獎勵，干得不好也沒有處罰。”中國人民大學反貧困問題研究中心主任汪三貴說，隨著考核辦法的出臺，各地扶貧開發工作必將“上緊發條”，呈現全新局面。

　　扶貧6大問題要追責

　　考核中發現下列問題的，由國務院扶貧開發領導小組提出處理意見：

　　1

　　未完成年度減貧計劃任務的

　　2

　　違反扶貧資金管理使用規定的

　　3

　　違反貧困縣約束規定，發生禁止作為事項的

　　4

　　違反貧困退出規定，弄虛作假、搞“數字脫貧”的

　　5

　　貧困人口識別和退出準確率、幫扶工作群眾滿意度較低的

　　6

　　紀檢、監察、審計和社會監督發現違紀違規問題的