巡視組發現問題，但工作能否改進、問題能否解決、群眾是否滿意，特別是一些違紀的問題線索能否查辦，還取決于被巡視單位整改工作是否能夠落實到位。這也要求巡視組不能一走了之，不能將問題一交了之，而要盯住不放、跟蹤督辦、適時檢查，必要時進行“回頭看”，殺“回馬槍”，確保巡視整改落實到位。

　　2015年安徽省委第八巡視組在某地巡視即將結束時，收到一封反映當地某局負責人生活作風方面問題的群眾來信，情況較為具體。根據干部管理權限，巡視組將其作為問題線索，移交給被巡視地方黨委處理。被巡視地方收到這份線索時略感為難，因為生活作風問題不易取證，查實較為困難。巡視組要求，以事實為依據，以紀律為準繩，實事求是，據實查辦。

　　幾個月后，巡視組向被巡視地方黨委了解巡視整改落實情況。被巡視單位匯報，包括該問題線索在內的多件線索均被查否。巡視組對此高度警覺，要求詳細匯報調查過程。該單位匯報：這是一起不正當兩性關系的問題線索，當地專門成立調查組，詢問了當事人的同事和家人，均反映并無此事；同時也走訪了女方的單位領導和同事，也反映并無此事。加上雙方年齡相差較大，不合情理，因此予以查否。

　　巡視組對這一調查過程進行了較為細致的再核查。發現雖然是匿名舉報線索，但內容詳實。該調查組雖然進行了走訪調查，但疑點并未完全排除。調查過程中，僅通過詢問相關人員“該同志有無作風問題？”的方式，很難問到實情，反而容易打草驚蛇。雙方年齡相差較大也不是排除問題的充分條件。特別是在舉報中有一份時間、地點明確的“開房記錄”，調查組對此沒有深入了解。

　　巡視組向被巡視地方黨委嚴肅指出了這一問題，提出巡視移交的問題線索不能輕易放過。事實要弄清，問題要查明。如果疑點均予以排除，可以通過一定方式為當事人澄清正名，但如果疑點沒有排除，就輕易查否，以后再出問題，必將影響巡視組和地方黨委威信。因此，對這次“查否”，巡視組不予認可，要求重查，建議調整調查的方法和手段。

　　被巡視地方黨委對此高度重視，重新組織力量進行調查。通過公安機關取證，發現該“開房記錄”屬實，以此為突破口，發現該局負責人確與一名女子長期存在婚外不正當關系，且育有一女。此外，該局長還有受賄、造假等情節。被巡視地方紀委對此依紀查處，并將其移送司法機關。

　　該案件的查辦，形成了“持續震懾”的良好效果，樹立了巡視組嚴謹、細致、頂真的形象。事后，安徽省委第八巡視組結合該案例對“回頭看”進行分析、總結，認為巡視整改不能輕易“銷賬”，更不能“只巡不改”。巡視組的回訪和檢查，仍要和駐點巡視一樣，堅持問題導向，壓實“兩個責任”，進行“再了解、再整改、再震懾”。對移交的問題線索，要對照臺賬“件件過，件件清”，做到“三個看”。

　　一看被巡視單位整改態度。從被巡視單位對待問題線索的查處方式和查處結果看對待整改態度：是依法依紀、實事求是、嚴肅認真地查處，還是高高舉起、輕輕落下、輕易查否。如果是后者，必須向被巡視單位嚴肅指出。

　　二看疑點是否能夠排除。針對巡視發現的問題，不但要“件件有著落，事事有回音”，更要看如何“著落”、怎樣“回音”，是否做到了“事實清楚、證據確鑿、定性準確、處理恰當、手續完備”。如果是“查否”的結果，就要引起重視，要看期間是否還有疑點沒有排除，有沒有重要線索未能跟進，防止出現“夾生飯”。

　　三看調查方法是否恰當。對于領導干部違紀線索，應依紀進行初核調查。調查方法得當，才能了解事實真相；如果方法使用不當，或是該用的方法不用，導致問題查不出、弄不清，巡視組也必須向其明確指出，提出意見建議。

　　(侯巍 韓裕光 作者單位：安徽省委第八巡視組)