7月12日，菲律賓南海仲裁案仲裁庭仲裁結(jié)果出籠。不出所料，所謂的裁決迎合了菲律賓及國際上某些勢力損害中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的企圖。對這樣的裁決，中方再次表明不接受、不承認(rèn)的立場，理所應(yīng)當(dāng)。

　　一般人都會認(rèn)為，國際性的仲裁庭由知識和經(jīng)驗(yàn)豐富的國際法專業(yè)人士組成，講究證據(jù)確鑿、邏輯縝密，代表著公平與正義，想必很“高大上”，其裁決會讓人有一種“我又相信法律了”的感覺。令人遺憾的是，南海仲裁案仲裁庭的構(gòu)成和做法難免讓人對其公正性與權(quán)威性產(chǎn)生疑問。

　　這個仲裁庭是一個臨時搭建的班子，其組成由國際海洋法法庭前任庭長、日本籍法官柳井俊二一手操辦，而這位柳井先生同時還是日本首相安倍晉三任命的安保法制懇談會會長，為安倍解禁集體自衛(wèi)權(quán)、挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序出力。再聯(lián)想到最初柳井指定的首席仲裁員，因?yàn)楝F(xiàn)任妻子是菲律賓人，選擇了回避。可想而知，由柳井指定四位仲裁員，再加上菲律賓指定的一位仲裁員，仲裁庭的傾向性不言自明，進(jìn)一步升高了仲裁案的政治化。

　　最為嚴(yán)重的是，仲裁庭在確定管轄權(quán)、適用法律和認(rèn)定事實(shí)問題上存在一連串明顯錯誤，對證據(jù)選擇性采納，對事實(shí)選擇性失明。給人的印象是，仲裁庭是在做一篇命題作文，方向與立意都事先選好了，只等著加進(jìn)符合需要的材料就可以了，甚至為達(dá)到目的，不惜惡意解讀、歪曲、規(guī)避事實(shí)。有的仲裁員還不顧學(xué)術(shù)道德，臨陣改變以往的觀點(diǎn)。比如荷蘭籍仲裁員松斯曾在過去公開發(fā)表的學(xué)術(shù)意見中認(rèn)為，不能把確定島礁的法律地位和海洋權(quán)利同海洋劃界爭端分割來對待，但在此次仲裁中卻來了個180度大轉(zhuǎn)彎，主張可以拋開海洋劃界，而對南沙島礁的法律地位問題享有管轄權(quán)。同樣離譜的還有仲裁案請來的專家證人斯科菲爾德，他在不久前公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中認(rèn)為，南沙群島中有12個島嶼符合《聯(lián)合國海洋法公約》對于島嶼的規(guī)定，可以享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，但到了仲裁聽證會上，卻睜著眼睛說瞎話，宣稱南沙群島沒有一個能稱為島的地物，甚至連太平島都不能稱為島。他的狡辯竟然能成為仲裁庭“一致裁決”的組成部分。這簡直是對國際法的侮辱。

　　退一萬步講，縱使仲裁庭的組成沒有瑕疵，仲裁庭也無權(quán)審理菲律賓單方面提起的仲裁事項(xiàng)。于是，由美國背后操縱、菲律賓前臺表演的這出仲裁“鬧劇”多了不少戲劇色彩，更加坐實(shí)了這是一出從頭到尾披著法律外衣的政治鬧劇。仲裁庭從成立之日起就不具有合法性，其越權(quán)、濫權(quán)審理并作出所謂裁決也是非法的、無效的。在世人面前，這樣的仲裁庭無論如何都成不了國際法和國際法治的代言人，成不了國際公平正義的化身。對中國來說，這樣的裁決就是廢紙一張。中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益在任何情況下不受所謂菲律賓南海仲裁案裁決的影響，中國不接受任何基于該仲裁案裁決的主張和行動。

　　中國以鄰為伴、與鄰為善的基本方針不會變，通過對話和平解決爭端的基本立場不會變，維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定的決心不會變。但有關(guān)國家需要同中國相向而行。妄圖通過外交施壓和輿論炒作迫使中國接受裁決，只能是幻想。個別國家強(qiáng)推仲裁，已使南海局勢更加復(fù)雜。如果任何人、任何國家以任何方式試圖強(qiáng)壓中國執(zhí)行裁決，甚至鼓動個別國家對中國采取挑釁行動，中方?jīng)Q不會坐視不管。

　　中國有句古話叫“拿著雞毛當(dāng)令箭”。稍加改動，送給個別國家和政治勢力正合適：休拿“廢紙”當(dāng)令箭。

　　（作者為國際問題專家）