參考消息網(wǎng)7月29日?qǐng)?bào)道 外媒稱(chēng)，在全球?qū)＠�申�?bào)數(shù)量方面，中國(guó)超過(guò)德國(guó)排在第三位。但是專(zhuān)利質(zhì)量卻無(wú)法跟上領(lǐng)先科技大國(guó)的水平。

　　據(jù)奧地利《新聞報(bào)》網(wǎng)站7月26日?qǐng)?bào)道，中國(guó)不僅在收購(gòu)歐洲企業(yè)方面尤其活躍。在國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)方面中國(guó)也早已在不斷趕超。它在短短幾年時(shí)間內(nèi)從 外國(guó)大企業(yè)延長(zhǎng)的生產(chǎn)線(xiàn)（和著名的“世界復(fù)制冠軍”）變成領(lǐng)先的發(fā)明大國(guó)之一——從國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量來(lái)看中國(guó)目前排在第三位。落后于美國(guó)和日本，但是領(lǐng) 先德國(guó)。

　　報(bào)道稱(chēng)，歐洲企業(yè)又多了一個(gè)要擔(dān)心來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)的理由么？根據(jù)曼海姆歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心的一項(xiàng)調(diào)查，至少目前還不用：調(diào)查研究的作者菲利普·博英和伊麗莎白·米勒開(kāi)發(fā)了一個(gè)指數(shù)來(lái)衡量專(zhuān)利的質(zhì)量。并且他們斷定：中國(guó)的專(zhuān)利申報(bào)還無(wú)法跟上國(guó)際水平。

　　研究人員對(duì)根據(jù)《專(zhuān)利合作條約》（PTC）程序進(jìn)行申報(bào)的專(zhuān)利進(jìn)行了比較。PTC申請(qǐng)只需申報(bào)一次就可以在145個(gè)國(guó)家獲得專(zhuān)利保護(hù)。因?yàn)檫@相當(dāng)昂貴，通常只有在經(jīng)濟(jì)上非常有成功希望的專(zhuān)利才會(huì)以這種方式進(jìn)行申報(bào)。然而調(diào)查人員稱(chēng)，即便在這方面也存在很大的價(jià)值差異。

　　報(bào)道稱(chēng)，PTC申請(qǐng)有嚴(yán)格的規(guī)定，業(yè)已存在的專(zhuān)利必須指出。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在2001至2009年間中國(guó)的專(zhuān)利僅達(dá)到中國(guó)以外專(zhuān)利申報(bào)質(zhì)量水平的34%（其中后者幾乎完全來(lái)自領(lǐng)先技術(shù)大國(guó)）。在質(zhì)量比較上——以較大差距——領(lǐng)先的是美國(guó)。

　　中國(guó)專(zhuān)利申報(bào)的水平在調(diào)查期間甚至下降了——2009年尤其明顯。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府開(kāi)始對(duì)PTC申請(qǐng)實(shí)行補(bǔ)貼。調(diào)查人員的結(jié)論是，如果遞交的申請(qǐng)數(shù)量被政策推高，這就會(huì)損害專(zhuān)利的質(zhì)量。

　　報(bào)道稱(chēng)，相反他們?cè)趯?zhuān)利質(zhì)量與企業(yè)科研開(kāi)支之間發(fā)現(xiàn)了正相關(guān)的聯(lián)系（這并不令人意外）：投入得越多，接下來(lái)申報(bào)專(zhuān)利的質(zhì)量就越高。（編譯/趙漣）