9日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任張榮順在人大記者會(huì)上表示，提交本次人大的《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》(以下簡(jiǎn)稱民法總則草案)是我國(guó)民法典的開篇之作，主要內(nèi)容就是規(guī)定民事活動(dòng)必須遵循的一些基本原則和一般性規(guī)則。

　　專家指出，由于我國(guó)民事立法秉持民商合一的傳統(tǒng)，因此民法總則的內(nèi)容對(duì)于我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，完善民商事領(lǐng)域的基本規(guī)則都具有重要意義。尤其是其中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、特殊法人、個(gè)人信息保護(hù)等方面的創(chuàng)新提法，與我國(guó)商業(yè)創(chuàng)新以及人們的經(jīng)濟(jì)生活息息相關(guān)。

　　導(dǎo)向 完善民商事領(lǐng)域基本規(guī)則

　　全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)8日在全國(guó)人大會(huì)議上作關(guān)于民法總則草案的說(shuō)明時(shí)指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。黨的十八屆四中全會(huì)提出，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，必須以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)等為基本導(dǎo)向。我國(guó)民事立法秉持民商合一的傳統(tǒng)，通過(guò)編纂民法典，完善我國(guó)民商事領(lǐng)域的基本規(guī)則，為民商事活動(dòng)提供基本遵循，就是要健全市場(chǎng)秩序，維護(hù)交易安全，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

　　以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，李建國(guó)指出，為了加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，促進(jìn)科技創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，民法總則草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作了概括性規(guī)定，以統(tǒng)領(lǐng)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律。

　　根據(jù)民法總則草案第126條，民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的一種，是指權(quán)利人依法就知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所享有的專屬的和支配的權(quán)利。

　　中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究部副編審李劼博士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，這種“專屬的和支配的”立法表述對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)意義重大。首先，專屬?gòu)?qiáng)調(diào)了權(quán)利的獨(dú)占屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只屬于權(quán)利人，是權(quán)利人所唯一的，權(quán)利人以外的民事主體不得主張。而支配則強(qiáng)調(diào)了權(quán)利的排他屬性，權(quán)利人可在法律規(guī)定的范圍內(nèi)充分占有、使用和處分權(quán)利，非經(jīng)權(quán)利人的授權(quán)，其他人不得隨意使用其智力成果。這兩個(gè)屬性像“雙保險(xiǎn)”一樣，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)里這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)以近乎有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方式，彰顯了國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分尊重和產(chǎn)權(quán)化保護(hù)趨勢(shì)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任張榮順指出，對(duì)于正在形成的民事活動(dòng)的新形態(tài)，在這里一時(shí)還難以界定權(quán)利屬性或范圍，民法總則草案也體現(xiàn)了適當(dāng)?shù)那罢靶裕瑸檫@些領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展、將來(lái)權(quán)利的確立留下了空間。

　　中國(guó)社科院法學(xué)所民法研究室主任、研究員謝鴻飛對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，他注意到民法總則草案第11條中規(guī)定“法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”。他表示，在現(xiàn)實(shí)中，包括并購(gòu)基金、信托等金融投資領(lǐng)域的行為，這些都是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生而不是法律引導(dǎo)的。商業(yè)習(xí)慣、商業(yè)創(chuàng)新往往走在政策、法律法規(guī)出臺(tái)之前，對(duì)于這些行為如何界定？民法總則中預(yù)留了空間，將商事習(xí)慣作為法律裁判依據(jù)，可以在很大程度上促進(jìn)商業(yè)創(chuàng)新，保護(hù)我們的商業(yè)實(shí)踐。

　　創(chuàng)新 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位首獲承認(rèn)

　　據(jù)張榮順介紹，民法總則草案在擴(kuò)大民事主體范圍的同時(shí)，還鞏固和確立了一些有中國(guó)特色的民事主體。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，城鎮(zhèn)、農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層群眾性自治組織，都是具有中國(guó)特色的。目前法律中除了農(nóng)民專業(yè)合作社以外，其他的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都還沒(méi)有法人地位，所以民法總則草案專門做了規(guī)定，解決了他們的法人地位問(wèn)題。

　　此外，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶也是很有中國(guó)特色的民事主體。張榮順表示，農(nóng)村的承包經(jīng)營(yíng)戶涉及中國(guó)大概2.3億農(nóng)戶的利益，所以這次民法總則同樣繼續(xù)延續(xù)并進(jìn)一步鞏固了他們的民事主體地位。

　　近年來(lái)，各地不少村子引入公司化運(yùn)營(yíng)機(jī)制，建立新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。但因?yàn)闆](méi)有法律上的“名分”，村委會(huì)在很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中無(wú)所適從。有基層村民就反映，由于村委會(huì)沒(méi)有法人身份，如果借不到組織機(jī)構(gòu)代碼，就沒(méi)法簽合同。

　　有專家表示，這是因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不同于企業(yè)法人，又不同于社團(tuán)組織，也不同于基層行政組織，是一種在法律上兼具行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)團(tuán)體綜合屬性的獨(dú)特組織，但其卻是除國(guó)家以外對(duì)土地?fù)碛兴�有�?quán)的唯一組織，這一獨(dú)特的屬性使其難與現(xiàn)行的許多法規(guī)兼容。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授柳經(jīng)緯告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，將土地產(chǎn)權(quán)分為所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，所有權(quán)歸集體所有，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則由集體經(jīng)濟(jì)組織按戶均分包給農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)。在這期間，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制的主體如何界定仍很模糊。民法總則草案對(duì)承包戶的地位進(jìn)行了確認(rèn)，還確定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位，比以往的立法更進(jìn)了一步。

　　此外，民法總則草案中，按照法人設(shè)立目的和功能等方面的不同，將法人分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人三類。

　　對(duì)此，謝鴻飛指出，依據(jù)民法總則草案，包括信托計(jì)劃、資管計(jì)劃、基金、資產(chǎn)證券化等資產(chǎn)將來(lái)都可以單獨(dú)登記設(shè)立獨(dú)立的營(yíng)利性法人。“舉個(gè)例子，比如說(shuō)信托公司有一個(gè)10億的信托計(jì)劃，此前，只有信托公司可以作為法人，信托公司破產(chǎn)之后就面臨清算等問(wèn)題。而今后，這個(gè)信托計(jì)劃本身就可以作為特殊目的公司，登記成獨(dú)立法人。一家信托公司下面可以有多個(gè)獨(dú)立的信托計(jì)劃的法人，這樣可以更好保護(hù)投資人利益。”

　　突破 個(gè)人信息及虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)力度加碼

　　民法總則草案規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開個(gè)人信息。

　　據(jù)了解，我國(guó)已在多項(xiàng)法律中強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。如2012年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定；2015年刑法修正案(九)中有對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定；2016年的網(wǎng)絡(luò)安全法確定了個(gè)人信息保護(hù)的基本規(guī)則。

　　柳經(jīng)緯表示，盡管已有多項(xiàng)法律在前，但“個(gè)人信息到底是誰(shuí)的東西，仍是不明確的。”民法總則草案最大的特點(diǎn)就是明確了個(gè)人信息的歸屬關(guān)系，強(qiáng)調(diào)信息也是個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，個(gè)人對(duì)其具備支配地位，也對(duì)保護(hù)自己的信息有了相關(guān)權(quán)利。

　　謝鴻飛表示，民法總則草案中對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)是我國(guó)民法第一次規(guī)定。傳統(tǒng)的民法沒(méi)有單獨(dú)承認(rèn)個(gè)人信息保護(hù)，只承認(rèn)隱私權(quán)。不過(guò)目前來(lái)看，個(gè)人信息權(quán)已不能完全被隱私權(quán)覆蓋。此次擴(kuò)大了自然人的私生活的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。“以往主要通過(guò)行政法等公法尋求保護(hù)，民法作了規(guī)定之后，不光是罰款，還可以要求依法賠償。”

　　“許多企業(yè)根據(jù)掌握的個(gè)人信息向客戶提供更加精準(zhǔn)的服務(wù)，問(wèn)題在于要把正當(dāng)使用和非法使用區(qū)別開來(lái)，并且嚴(yán)格界定使用個(gè)人信息的途徑。”全國(guó)人大代表韓德云說(shuō)，與三審稿相比，草案新增了“任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全”的表述，就是要對(duì)合法和非法使用進(jìn)行區(qū)別，強(qiáng)調(diào)要遵循合理使用與安全使用的原則。

　　值得一提的是，隨著信息數(shù)據(jù)所承載的價(jià)值日益增大，以及“QQ幣”“網(wǎng)游裝備”等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，他們能否得到法律保護(hù)也是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。民法總則草案在“民事權(quán)利”一章中專門提出，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員劉紅宇表示，將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)寫入民法典，一方面順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人民生活發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面也為虛擬財(cái)產(chǎn)多樣化后進(jìn)一步加強(qiáng)民法意義上的保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。記者 林遠(yuǎn) 孫韶華