隨著烏克蘭危機持續(xù)演進(jìn)以及西方與俄羅斯關(guān)系降至冰點，歐洲各國面臨的能源價格高企不下、通貨膨脹持續(xù)走高等壓力不斷加劇，不少歐洲企業(yè)被迫對業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。在此過程中，歐洲企業(yè)間出現(xiàn)一股“新潮流”，即向生產(chǎn)成本更低的美國轉(zhuǎn)移。面對這場發(fā)生在歐洲大陸的危機，美國一方面以軍事和經(jīng)濟(jì)援助、聯(lián)合制裁等方式向烏克蘭和歐洲表達(dá)“支持”；另一方面也試圖“轉(zhuǎn)歐洲之危為美國之機”，從中攫取利益。就在歐洲面臨關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)流失和經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重挑戰(zhàn)時，美國卻暗暗舉起“割歐洲韭菜”的鐮刀，推動跨大西洋伙伴關(guān)系的天平進(jìn)一步向有利于美國的一側(cè)傾斜。

　　從這點看，特朗普時期的美國是通過關(guān)稅施壓等方式直接制造跨大西洋“危機”以漁利，而拜登政府則是激化并利用已有危機以更隱蔽的手法“挖墻腳”。二者對歐洲利益的損害并無本質(zhì)不同。

　　對于美國在歐洲遭遇困境時趁機漁利，歐洲政界和輿論都已表現(xiàn)出警惕和批評。但眼下的現(xiàn)實是，迫于持續(xù)高漲的生產(chǎn)成本及通貨膨脹，大量歐洲生產(chǎn)商與投資方正加速流向美國。今年2月以來，美歐對俄羅斯發(fā)起多輪“前所未有”的制裁，結(jié)果不僅對俄打壓效果沒有達(dá)到預(yù)期，反而導(dǎo)致歐洲乃至全球的經(jīng)濟(jì)混亂。在此背景下，歐洲民眾生產(chǎn)生活所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遭受嚴(yán)重沖擊，產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)遭到不同程度損害。尤其是鋼鐵、玻璃、鋅、鋁、紙、化肥等資源密集型制造廠商，在能源價格飆升的影響下面臨減產(chǎn)甚至停產(chǎn)困境，部分企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向美國擴(kuò)大業(yè)務(wù)。歐洲汽車、建筑行業(yè)面臨原材料價格抬高及緊缺問題。比如汽車車窗、擋風(fēng)玻璃等所需部件出現(xiàn)嚴(yán)重短缺，大眾汽車公司等企業(yè)正尋求歐洲之外的新供應(yīng)商。即使是制造業(yè)強國德國，汽車與機械出口利潤也已難敵高昂成本，工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（PPI）同比大幅上漲，全球競爭力出現(xiàn)下滑。

　　作為跨大西洋盟友的美國，則利用此時此刻歐洲缺乏安全感的心理，加強對各類議題的安全化、地緣政治化描述，以進(jìn)一步強化歐洲對與美國合作的依賴，讓歐洲企業(yè)認(rèn)為選擇美國才是最安全可靠的。自烏克蘭危機升級以來，美國在芯片制造、網(wǎng)絡(luò)空間、“印太”事務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等多個領(lǐng)域不斷渲染所謂“中俄綁定”“不能再像在能源領(lǐng)域過度依賴俄羅斯那樣依賴中國”等敘事，竭力向歐洲兜售和強化所謂與俄羅斯、中國合作存在安全風(fēng)險的思維，希望引導(dǎo)歐洲的經(jīng)濟(jì)活動更大程度地以美國為中心，進(jìn)一步圈定歐洲的“活動范圍”。美國還在各種多邊場合不斷“示好”和拉攏歐洲，以加強跨大西洋同盟團(tuán)結(jié)為由，煽動歐洲各國在諸多議題上加入美方陣營，尤其是要求歐洲配合美國和北約向“印太”地區(qū)拓展影響力。

　　這種泛安全化、陣營化和意識形態(tài)化的鼓噪，讓歐洲一時間無法專心處理眼前危機，無法平衡自身事務(wù)與美國需求，阻滯了歐洲謀求“戰(zhàn)略自主”的步伐。而從后果上講，這種趨勢只會有利于形塑和固化歐洲對美國的單方向且不對稱的依賴，導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)形勢和政治處境變得更為嚴(yán)峻。

　　產(chǎn)業(yè)方面，歐洲如上所述的諸多行業(yè)生產(chǎn)陷入艱難處境，原本穩(wěn)固的工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)正面臨系統(tǒng)性變革的挑戰(zhàn)，如果更多制造企業(yè)外遷至美國，歐洲極有可能走向“去工業(yè)化”，一步步喪失經(jīng)濟(jì)活力與全球競爭力。投資方面，歐洲企業(yè)獲得新融資的難度不斷上升，美聯(lián)儲連續(xù)加息使投資者增加對美下注，美國新推出的“通脹削減法案”也在吸引歐洲資本更多地向美國化學(xué)品、電池、清潔能源等行業(yè)轉(zhuǎn)移。

　　歸根結(jié)底，美國并不會因為一場烏克蘭危機而放松對歐洲的控制，反而將危機視為加強對歐洲盟友掌控力的機遇，這在本質(zhì)上符合美國拉攏歐洲參與“大國競爭”的需求，以此將歐洲鎖定在美國的戰(zhàn)略軌道上。然而，這種服務(wù)于美國自身經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和全球野心的路徑，對當(dāng)前的歐洲無異于落井下石。

　　從美歐同盟關(guān)系的角度觀察，美國這種“割韭菜”的慣性和沖動，無疑會給跨大西洋關(guān)系的前景埋下隱憂。短期看，歐洲各國或許為了盡快結(jié)束危機、度過能源困境、克服通脹壓力等不得不跟隨美國步伐。即便如此，美國對歐洲的支持仍然十分有限，對烏對歐支援都不會無止境，石油和天然氣供應(yīng)、新能源開發(fā)以及能源限價等方面的承諾與協(xié)調(diào)，也無法在短期內(nèi)實現(xiàn)。 長期看，歐洲心里清楚任何選擇都有成本和代價，美國“伸出援手”的舉措對歐洲經(jīng)濟(jì)活力、政治自主都將產(chǎn)生負(fù)面影響。歐洲也無法忽視與美國在“大國競爭”、涉俄涉華關(guān)切、數(shù)字主權(quán)等問題上的利益分歧，歐洲謀求戰(zhàn)略自主的腳步雖被打亂，但方向并未因俄烏危機而改變。隨著歐洲內(nèi)部困境加劇以及對美國的抱怨和失望加速累積，向美國猛烈傾斜的跨大西洋關(guān)系天平很可能出現(xiàn)一定程度回調(diào)，而這也是拜登政府繼續(xù)選擇利用歐洲盟友必須付出的代價。（作者分別是清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心學(xué)者、美歐研究項目青年研究員）