前天發(fā)生爆胎的長(zhǎng)榮班機(jī)，最先爆胎的4號(hào)胎輪轂嚴(yán)重受損。來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》

　　中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)4月17日消息　據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣長(zhǎng)榮航空一架班機(jī)15日飛航途中發(fā)生3只輪胎爆胎意外緊急迫降，臺(tái)當(dāng)局“飛航安全委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“飛安會(huì)”）昨天判讀黑盒子后發(fā)現(xiàn)，該機(jī)原本應(yīng)在起飛離地30.48米后才出現(xiàn)的“剎車(chē)動(dòng)作”，卻“提早20秒”在飛機(jī)仍在跑道滑行時(shí)啟動(dòng)，并因此在桃園機(jī)場(chǎng)的跑道留下明顯刮痕。

　　也就是說(shuō)，該機(jī)在滑行起飛到離地前，至少有4秒鐘是在輪胎高速運(yùn)轉(zhuǎn)狀況下，同時(shí)“執(zhí)行剎車(chē)”，因而發(fā)生爆胎。“飛安會(huì)”指出，異常剎車(chē)的因素很多，可能是剎車(chē)系統(tǒng)故障，但有可能是“人為因素”造成，最后結(jié)果得將飛航紀(jì)錄器與語(yǔ)音紀(jì)錄器比對(duì)后才確定。

　　報(bào)道稱(chēng)，“飛安會(huì)”從飛航紀(jì)錄器中初步判讀，該機(jī)起飛滑行時(shí)剎車(chē)壓力突然驟升，這只有3種狀況才會(huì)發(fā)生，一是飛行員主動(dòng)去踩剎車(chē)，但飛行員不可能這樣做，飛航紀(jì)錄器也顯示這個(gè)狀況確定排除。

　　另外兩個(gè)可能一是剎車(chē)系統(tǒng)或起落架故障，執(zhí)行自動(dòng)剎車(chē)；另一種就是人為操作不當(dāng)，把原本該在離地30.48米以上才拉起落架，卻在離地前就提前拉起，比一般程序提早20秒，造成主輪仍在滑行時(shí)卻被迫降低轉(zhuǎn)速，最后造成爆胎，爆開(kāi)過(guò)程打壞輪艙蓋與輪轂。

　　臺(tái)“飛安會(huì)”指出，該機(jī)離地過(guò)程中鼻輪已先離地，卻先出現(xiàn)剎車(chē)，才看見(jiàn)主輪離地，“這樣的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)并不是常態(tài)”。執(zhí)行長(zhǎng)楊宏智也證實(shí)，在桃園機(jī)場(chǎng)除發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重刮痕外，也發(fā)現(xiàn)整塊輪胎爆后的掉落物與蒙皮。

　　“飛安會(huì)”也發(fā)現(xiàn)，該架飛機(jī)左右輪艙門(mén)嚴(yán)重受損，1、3、4號(hào)輪胎與輪轂嚴(yán)重受損，左輪艙門(mén)的自動(dòng)器也被打到彎曲，右發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣道也受外物損傷，顯示航空器的次結(jié)構(gòu)嚴(yán)重受損，且有可能波及主體結(jié)構(gòu)，因此被視為飛航安全事故，“飛安會(huì)”也正式接手調(diào)查。

　　“飛安會(huì)”與“民航局”昨天都表示，該事故航班雖為長(zhǎng)榮航空向立榮航空租用，且為兩航的聯(lián)營(yíng)班機(jī)，航班號(hào)碼也同時(shí)編為BR／B7901，但機(jī)組人員均為立榮編制，事故航班也視為立榮航空公司。（高大林）

　　更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注臺(tái)灣頻道＞＞