中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)1月7日消息　據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，臺(tái)灣“高等法院”今日中午駁回陳水扁對(duì)二度遭到羈押的抗告，臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為陳水扁委任律師所提抗告沒(méi)有理由，因此予以駁回，并決定全案就羈押部分不得再提抗告。

　　臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為，陳水扁為卸任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，一言一行都影響社會(huì)深遠(yuǎn)，而本案涉及陳水扁至親家人與親信部屬，涉犯的罪責(zé)嚴(yán)重，陳水扁為求自保，之前已經(jīng)一再攻擊“司法”，掩蓋他的涉案重嫌，還曾將“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案相關(guān)卷證列為絕對(duì)機(jī)密，足認(rèn)如果不羈押陳水扁，顯難進(jìn)行后續(xù)的審判與將來(lái)的執(zhí)行。加上陳水扁有湮滅、變?cè)熳C據(jù)、勾串共犯或證人之虞，顯然無(wú)法以具保限制住居方式取代羈押。

　　裁定書(shū)指出，陳水扁的犯罪嫌疑重大，所犯之罪最輕本刑5年以上，且臺(tái)“高院”認(rèn)為公訴檢察官僅需提出具有表面可信程度的證據(jù)即可，檢察官所提證據(jù)資料又與陳水扁涉及相關(guān)罪嫌相符，足以認(rèn)定陳水扁犯罪嫌疑重大。

　　在逃亡部分，臺(tái)“高院”再次強(qiáng)調(diào)陳水扁委任律師所提的遵期到庭，只是判斷有沒(méi)有逃亡之虞的考慮因素之一，并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。且陳水扁兩次到特偵組應(yīng)訊及到苗栗參與法會(huì)與到黃姓少年處所，臺(tái)“國(guó)安局”的相關(guān)報(bào)表并未登載，臺(tái)“高院”也認(rèn)為隨扈不能強(qiáng)制陳水扁的行動(dòng)。加上陳水扁一家曾以人頭賬戶(hù)掩飾、隱匿不法所得，可見(jiàn)陳水扁有逃亡動(dòng)機(jī)。

　　在滅證、串證部分，臺(tái)“高院”認(rèn)為“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案在偵查期間，陳水扁曾經(jīng)要求前“總統(tǒng)府副秘書(shū)長(zhǎng)”馬永成，做出不利于馬永成自己的供述，陳水扁妻子吳淑珍也曾指示前“總統(tǒng)府”辦公室主任林德訓(xùn)、前“總統(tǒng)府”出納陳鎮(zhèn)慧竄改“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”使用狀況，還曾指示哥哥吳景茂等人搬移巨款。因此認(rèn)定陳水扁有串證、變?cè)臁�湮滅證據(jù)的情事。

　　在抗告權(quán)的部分，臺(tái)灣“高等法院”表示，檢察官在案件審判中仍然有抗告權(quán)，并且認(rèn)為臺(tái)北地方法院依“臺(tái)北地院刑事庭分案要點(diǎn)”，將后案并給前案，并不違反“法定”法官原則。

　　臺(tái)檢方特偵組去年12月12日依貪污、洗錢(qián)等罪起訴陳水扁，案件移審臺(tái)北地方法院后，合議庭兩度當(dāng)庭釋放陳水扁。臺(tái)北地方法院12月25日將案件并給“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案承審合議庭審理。合議庭29日重開(kāi)羈押庭后，30日裁定將陳水扁羈押，但不禁見(jiàn)。陳水扁不服裁定，1月5日委由律師向臺(tái)灣“高等法院”提出抗告。（高斯斯）