中國臺灣網(wǎng)8月29日消息　據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺灣《壹周刊》5年前報道“連勝文夏威夷辦豪奢婚禮”向連戰(zhàn)家族求證遭拒，臺灣《壹周刊》主張雙方事前曾簽過協(xié)議書，但連勝文卻刻意不回應(yīng)，連勝文連惠心要為弟弟拒訪負責(zé)，因此向她索賠200萬元新臺幣。臺北地院審理后認為，依協(xié)議書內(nèi)容，連惠心沒有回應(yīng)義務(wù)，判臺灣《壹周刊》敗訴，全案可上訴。

　　臺灣《壹周刊》在2004年2月26日報道連家負面新聞，引發(fā)爭議，雙方于是簽下協(xié)議書，約定臺灣《壹周刊》往后報道連家相關(guān)新聞，負有向連家查證的義務(wù)。

　　臺灣《壹周刊》表示，記者在2007年1月4日欲報道“連勝文到夏威夷辦理豪奢婚禮”前，為盡查證義務(wù)，多次撥打連勝文的手機欲求證，但他卻透過更換手機號碼、故意不接電話方式，刻意不回應(yīng)。

　　臺灣《壹周刊》主張，連惠心是連勝文的代理人，負同一責(zé)任，有回應(yīng)義務(wù)，因違反協(xié)議書約定，向連惠心索賠200萬元新臺幣的違約金。

　　連惠心表示，當(dāng)初協(xié)議內(nèi)容，臺灣《壹周刊》負有查證義務(wù)，但是否回應(yīng)，是連家的權(quán)利，而不是義務(wù)；況且，連勝文是獨立的個人，她沒有權(quán)利代理其行為。

　　臺北法院審理后認為，依協(xié)議書約定內(nèi)容，連家對臺灣《壹周刊》查證行為，并無回應(yīng)的義務(wù)，判決臺灣《壹周刊》敗訴，全案仍可上訴。（中國臺灣網(wǎng) 杜美瑩）

瀏覽更多臺灣新聞