20日，廣東東莞市教育局發(fā)布義務(wù)教育階段新莞人子女積分制入學(xué)積分方案，影響新莞人子女積分入學(xué)的兩項(xiàng)主要指標(biāo)是父母的學(xué)歷、職稱(chēng)的高低。專(zhuān)家表示，依照父母學(xué)歷高低來(lái)決定孩子入學(xué)涉嫌歧視。對(duì)此，東莞市相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該方案不存在歧視。
社會(huì)“拼爹”積重難返，連累了孩子受教育權(quán)。本來(lái)積分入學(xué)模式是個(gè)相對(duì)公平的先進(jìn)理念，但倘若操作過(guò)程中被某些欠缺周到考慮的細(xì)節(jié)所拖累，再好的政策也會(huì)大打折扣。
在資源有限的背景下，按積分多少?zèng)Q定隨遷子女就讀公立學(xué)校的入學(xué)權(quán)，倒也不失為相對(duì)公平的選擇。但這必須有個(gè)前提，那就是積分評(píng)定要具有科學(xué)合理性。如果積分評(píng)定本身不合理，那么以此來(lái)決定入學(xué)權(quán)就欠缺公平。然而，以父母學(xué)歷和職稱(chēng)的高低作為積分入學(xué)的兩項(xiàng)主要目標(biāo)，這樣的評(píng)定指標(biāo)顯然難說(shuō)合理：
其一，父母學(xué)歷和職稱(chēng)高低并不能左右孩子的受教育權(quán)，把孩子就讀公立學(xué)校的決定權(quán)交由父母學(xué)歷和職稱(chēng)，有違教育公平。而且也不能以父母的學(xué)歷、職稱(chēng)來(lái)決定孩子是否當(dāng)?shù)匦枰娜耍蚨艥M足其教育需求。這其實(shí)是另一種形式的“拼爹”。
其二，教育最能改變?nèi)恕Ｈ粽嬉肪科饋?lái)，父母學(xué)歷、職稱(chēng)高的人，其獲得的社會(huì)資源一般都會(huì)高出那些學(xué)歷、職稱(chēng)低的，因而他們更有機(jī)會(huì)讓孩子接受比較好的教育。所以，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，入讀公立學(xué)校需求更強(qiáng)烈的恐怕還是那些父母學(xué)歷、職稱(chēng)低的隨遷子女。而如果把這一通道也堵死，意味著社會(huì)底層通過(guò)教育改變現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)就越小。
因而，盡管東莞將父母學(xué)歷、職稱(chēng)作為積分入學(xué)的主要指標(biāo)有其教育資源有限的苦衷，但對(duì)那些父母無(wú)學(xué)歷、無(wú)職稱(chēng)的隨遷子女來(lái)說(shuō)，實(shí)在有失公平公正。眼下，破解隨遷子女的教育難題，對(duì)每個(gè)城市都是考驗(yàn)。增加教育投入，擴(kuò)大公立學(xué)校規(guī)模，剝奪附加在戶籍上面的不公平社會(huì)福利，這些無(wú)疑是根本所在。 （子在淵）
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺(tái)灣新聞
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
